Ухвала

від 01.05.2024 по справі 921/265/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 травня 2024 року м. ТернопільСправа №921/265/24

Суддя Охотницька Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№297 від 29.04.2024)

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", вул. Січових Стрільців, 9, м. Львів, 79000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Борис", бульвар Просвіти, 19/181, м. Тернопіль, 46027

про стягнення 49 424,11 грн заборгованості

Встановила:

29.04.2024 до Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Львів, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Борис", м. Тернопіль, про стягнення (згідно прохальної частини позовної заяви) 49424,99 грн заборгованості за Договором оренди б/н від 30.06.2019, з яких: 26182,86 грн заборгованість з орендної плати (в тому числі 16722,55 грн - орендна плата, 1143,43 грн пеня, 6817,88 грн інфляційні втрати, 1499,00 грн 3% річних), та 23242,13 грн заборгованості по відшкодуванню витрат, пов`язаних з оплатою спожитих послуг та відшкодуванню витрат, пов`язаних з оплатою за користування земельною ділянкою, на якій розташований Об`єкт оренди та податок на нерухомість (в тому числі 14 792,96 грн - орендна плата, 1081,21 грн пеня, 6039,96 грн інфляційні втрати, 1328,00 грн 3% річних).

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 921/265/24, для розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Охотницьку Н.В.

Під час вирішення питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи на розгляд іншого суду, виходячи з наступного.

Статтею 125 Конституції України закріплений один із принципів судочинства, відповідно до якого судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно з приписами ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Правила визначення територіальної юрисдикції (підсудності) викладені у ст.ст. 27-30 ГПК України.

Так, за загальним правилом, відповідно до ст.27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При цьому, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Поряд з цим, у статті 30 ГПК України передбачені правила виключної територіальної підсудності.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ГПК України.

Так, частиною 3 ст.30 ГПК України визначено, що спори, які виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За приписом ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18, за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Великою Палатою Верховного Суду при цьому зазначено, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Як вбачається з викладених у позовній заяві обставин, предметом позову є вимога щодо стягнення заборгованості за Договором оренди нерухомого майна від 30.06.2019, заборгованості по відшкодуванню витрат, пов`язаних з оплатою спожитих послуг та відшкодуванню витрат, пов`язаних з оплатою за користування земельною ділянкою, на якій розташований Об`єкт оренди, податку на нерухомість, а також пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних, нарахованих у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору.

Як зазначено у позовній заяві та в пункті 1.1 Договору б/н оренди нерухомого майна від 30.06.2019, за цим Договором Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно приміщення № 6, 7, 8, загальною площею 65,6 кв.м, розташовані на першому поверсі будинку №43 в м. Глиняни Золочівського р-ну (Львівської області), вул. Шевченка, що вказане на Схемі, що є Додатком до цього Договору (Об`єкт оренди). Об`єкт оренди належить Орендодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва серія САС №514621 (п. 1.3 Договору).

Отже, зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору (копію якого долучено до позовної заяви), а також викладені у позові обставини, свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини щодо користування нерухомим майном (його частиною), що розташоване в м. Глиняни Золочівського району Львівської області.

Таким чином, оскільки спір у цій справі стосується стягнення заборгованості по орендній платі за користування орендованими приміщеннями, які знаходяться в м. Глиняни Золочівського району Львівської області, суд дійшов висновку, що за правилами виключної підсудності, вирішення даного спору відноситься до територіальної підсудності Господарського суду Львівської області (за місцезнаходженням нерухомого майна).

Ухвалення рішення з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції є підставою для скасування судового рішення, прийнятого за результатами вирішення судового спору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті (справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду), здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються (ч.6 ст. 31 ГПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27-31, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх.№297 від 29.04.2024) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Борис", про стягнення 49 424,11 грн заборгованості, з додатками (справа №921/265/24) - передати за виключною підсудністю до Господарського суду Львівської області (вулиця Личаківська, 128, м. Львів, Львівська область, 79014).

2. Копію ухвали направити: АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" відповідно до положень ч.5 ст. 6 ГПК України; Товариству з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Борис", бульвар Просвіти, 19/181, м. Тернопіль, 46027 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, визначені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 01.05.2024.

Суддя Н.В. Охотницька