Рішення

від 01.05.2024 по справі 925/278/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Справа № 925/278/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом комунального підприємства Черкасиелектротранс Черкаської

міської ради, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю ОРАНЖГАЗ,

м. Львів

про стягнення 52 758 грн. 67 коп.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось комунальне підприємство Черкасиелектротранс Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю ОРАНЖГАЗ про стягнення з відповідача 52 758 грн. 67 коп. боргу, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди об`єкта нерухомості №06-369/0708 від 07 серпня 2019 року.

Позов подано до Господарського суду Черкаської області з урахуванням положень ч.3 ст. 30 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія ухвали суду від 04 березня 2024 року була направлена на адресу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю ОРАНЖГАЗ листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, з відміткою Судова повістка.

Водночас, вищевказана ухвала повернулася до суду 19 березня 2024 року з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання.

19 березня 2024 року судом повторно було направлено копію відповідної ухвали суду на адресу відповідача листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, з відміткою Судова повістка.

Проте, ухвала суду від 04 березня 2024 року з відміткою Судова повістка повернулася до суду 02 квітня 2024 року з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання.

Вищевказана ухвала суду була надіслана відповідачу за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Зелена, 149, м. Львів, 79028.

02 квітня 2024 року судом було прийнято окрему ухвалу з питань порушення законності та недоліків в організації роботи акціонерного товариства Укрпошта.

16 квітня 2024 року від акціонерного товариства Укрпошта надійшла відповідь на окрему ухвалу, в якій було зазначено, що за повідомленням керівника відділення №79028 м. Львів рекомендовані листи з позначкою Судова повістка на адресу товариства з обмеженою відповідальністю ОРАНЖГАЗ (вул. Зелена, буд.149, м. Львів):

- №0600253114042 від 05 березня 2024 року надійшов 08 березня 2024 року до відділення №79028 м. Львів. Належні умови доставки та вручення поштових відправлень ТОВ ОРАНЖАЗ не створені (вивіска та поштова скринька з назвою організації відсутні, договір/заява на доставку поштових відправлень ТОВ ОРАНЖАЗ відсутній, уповноважені не визначені). Оскільки за зазначеною адресою дану організацію не розшукано, здійснити доставку та вручення даного листа адресату не надалось можливим. Так як за одержанням листа до відділення №79028 м. Львів адресат не звернувся, даний лист 14 березня 2024 року повернутий за зворотною адресою відправнику;

- №0600256059921 від 19 березня 2024 року надійшов 25 березня 2024 року до відділення №79028 м. Львів. З зазначених вище причин здійснити доставку та вручення даного листа адресату не надалось можливим. Так як за одержанням листа до відділення №79028 м. Львів адресат не звернувся, даний лист 29 березня 2024 року повернутий за зворотною адресою відправнику.

У довідці ф.20 причиною повернення даних листів помилково зазначено за закінченням терміну зберігання, замість: адресат відсутній за вказаною адресою. Дане порушення виникло з вини працівників відділення №79028 м. Львів.

З метою уникнення порушень оформлення довідок ф. 20 при поверненні рекомендованих листів з позначкою Судова повістка, з працівниками відділення №79028 м. Львів, повторно опрацьовано порядок пересилання листів з позначкою Судова повістка. Керівництву даного відділення №79028 м. Львів вказано посилити контроль за роботою підлеглих працівників.

Також суд проінформовано, що з метою виключення випадків звернень судів різних інстанцій на несвоєчасне повернення невручених рекомендованих листів з позначкою Судова повістка, невірне проставлення причин повернення у довідці ф.20, Укрпоштою постійно проводиться робота з підпорядкованими об`єктами поштового зв`язку про правильність зазначення причин повернення для рекомендованих листів з позначкою Судова повістка та оформлення повідомлень про вручення ф.119.

02 квітня 2024 року ухвала суду від 04 березня 2024 року була також повторно направлена відповідачу за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак вищевказана ухвала повернулася до суду 16 квітня 2024 року, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 3 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином вважається, що відповідач отримав ухвалу суду від 04 квітня 2024 року у справі 11 квітня 2024 року (день проставлення відповідної відмітки у поштовому повідомленні).

Станом на 01 травня 2024 року відповідач відзиву на позов суду не подав, своїм правом на захист не скористався.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 07 серпня 2019 року між комунальним підприємством Черкасиелектротранс Черкаської міської ради (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю ОРАНЖАЗ (орендар) було укладено договір оренди об`єкта нерухомості №06-369/0708.

Згідно п. 1.1., 1.2.2 вищевказаного договору орендодавець зобов`язався передати орендареві, а орендар прийняти у строкове платне користування окремий об`єкт нерухомого майна комунальної власності Площадка для стоянки тролейбусів, що належить до комунальної власності, розташований на земельній ділянці площею 3080 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Передача позивачем відповідачу об`єкту нерухомого майна в оренду підтверджується актом приймання-передачі від 08 серпня 2019 року.

Згідно п. 4.1. договір оренди укладено строком на термін з 08 серпня 2019 року по 28 липня 2022 року і вступає в дію з дати приймання об`єкту за актом приймання-передачі.

Розмір орендної плати встановлюється згідно розрахунку, що додається до договору та є його невід`ємною частиною (Додаток №1 до договору) (п. 5.1. договору).

Згідно Додатку №1 орендна плата за місяць складає 8 126,00 грн. (базовий місяць червень 2019 року).

Встановлена договором орендна плата підлягає індексації відповідно до індексу інфляції, який щомісячно визначається Держстатом України (п. 5.3. договору).

Згідно п.5.2 договору орендна плата встановлюється з розрахунку на один місяць та встановлена орендна плата перераховується щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним (п.5.5 договору).

Орендар самостійно або через відповідну організацію сплачує плату відповідним підприємствам за фактично отримувані комунальні послуги (водопостачання, каналізація, газ, теплова енергія) та електропостачання, а також сплачує вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання (п. 5.6. договору).

31 травня 2022 року між сторонами було укладено додаткову угоду про розірвання договору оренди об`єкта нерухомості №06-369/0708 від 07 серпня 2019 року.

Сторони домовилися достроково з 01 червня 2022 року розірвати договір №06-369/0708 від 07 серпня 2019 року за згодою сторін.

Згідно акту приймання-передачі від 01 червня 2022 року до договору оренди об`єкта нерухомості №06-369/0708 від 07 серпня 2019 року об`єкт оренди був повернутий орендодавцеві.

Відповідно до ст.795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Отже, з 01 червня 2022 року договір оренди об`єкта нерухомості є припиненим.

Відповідно до п.7.1.2 договору орендар зобов`язувався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Водночас, орендар не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання та порушив умови договору в частині сплати орендних платежів.

Зокрема, позивач стверджує, що орендна плата за лютий - травень 2022 року відповідачем не сплачувалась.

За отримані комунальні послуги (електричну енергію) відповідач грошові кошти також не сплачував.

Позивач самостійно здійснював оплату спожитої відповідачем у спірний період електроенергії, що підтверджується копіями платіжних інструкцій №7588 від 07 квітня 2022 року, №7479 від 21 березня 2022 року - оплата за лютий 2022 року, №7587 від 07 квітня 2022 року, 7654 від 21 квітня 2022 року - оплата за березень 2022 року, платіжні інструкції №7754 від 20 травня 2022 року, 7758 від 20 травня 2022 року - оплата за квітень 2022 року, платіжні інструкції №7813 від 26 травня 2022 року, 7922 від 30 червня 2022 року - оплата за травень 2022 року.

Згідно наданого суду розрахунку боргу вбачається, що орендна плата за лютий 2022 року становить 9 737 грн. 27 коп., комунальні послуги за лютий 2022 року - 4 844 грн. 74 коп.; орендна плата за березень 2022 року становить 10 175 грн. 45 коп., комунальні послуги за березень 2022 року - 3 908 грн. 93 коп.; орендна плата за квітень 2022 року - 10 490 грн. 89 коп., комунальні послуги за квітень 2022 року - 2 111 грн. 66 коп.; орендна плата за травень 2022 року - 10 774 грн. 14 коп., комунальні послуги - 715 грн. 59 коп.

Отже, позивач вказує, що відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 52 758 грн. 67 коп., а саме:

41 177 грн. 75 коп. орендної плати (за лютий травень 2022 року);

11 580 грн. 92 коп. заборгованість по відшкодуванню оплати за фактично використану електроенергію (за лютий травень 2022 року).

В зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Судом враховано, що відповідно до ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму.

Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна.

Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася.

Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Особливості найму будівлі або іншої капітальної споруди врегульовано ст.ст. 793-797 ЦК України.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, з урахуванням положень п. 5.5. договору строк виконання відповідачем грошового зобов`язання на момент звернення позивача до суду настав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідачем всупереч ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору оренди, розрахунку з позивачем за орендоване нерухоме майно. Доводи позивача, а також розрахунок боргу відповідач допустимими та належними доказами не спростував.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом також враховано, що відповідач всупереч п.5.6 договору самостійно не сплачував відповідній організації чи підприємству грошові кошти за спожиту електроенергію в сумі 11 580 грн. 92 коп. за спірний період.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що відповідач частково відшкодовував позивачу комунальні витрати, зокрема:

за січень 2022 року в сумі 915 грн. 12 коп., що підтверджується копією платіжної інструкції №63 від 08 березня 2022 року,

за грудень 2021 року в сумі 7 196 грн. 02 коп., що підтверджується копією платіжної інструкції №26 від 01 лютого 2022 року,

за листопад 2021 року в сумі 3 038 грн. 03 коп., що підтверджується копією платіжної інструкції №581 від 17 грудня 2021 року.

Можливість покладення виконання зобов`язання на третю особу передбачена ст. 528 ЦК України.

Крім того, статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виконавши зобов`язання замість боржника, позивач в силу положень ст. 514 ЦК України набув прав кредитора та як наслідок має право вимагати від боржника виконання зобов`язання на свою користь.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 41 177 грн. 75 коп. орендної плати та 11 580 грн. 92 коп. витрат за спожиту електроенергію.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ОРАНЖГАЗ, вул. Зелена, 149, м. Львів, ідентифікаційний код 40158676 на користь комунального підприємства Черкасиелектротранс Черкаської міської ради, проспект Хіміків, 82, м. Черкаси, ідентифікаційний код 03328675 52 758 грн. 67 коп. боргу та 2 422 грн. 40 коп. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 01 травня 2024 року.

Суддя А.В.Васянович