Ухвала
від 25.04.2024 по справі 754/3806/24
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:754/3806/24

Провадження №: 2/755/4661/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2024 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Позивач просить суд видати судовий наказ на зменшення аліментних зобов`язань, однак, суд зауважує, що цивільно-процесуальним законом не передбачено розгляду заяви про видачу судового наказу у порядку позовного провадження.

За нормою ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не містить положень щодо дій суду у разі наявності підстав для відмови у відкритті провадження по справі у зв`язку з тим, що справа підлягає розгляду в порядку іншого провадження, виходячи із загальних принципів судочинства, в тому числі верховенства права, задля забезпечення раціональності у судовому провадженні, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та при вирішенні вказаного питання керуватися нормами п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно пункту 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) слід відмовити в частині вимог про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 19, 175, 186, 260, 261, 315, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та видачу судового наказу в частині вимог про видачу судового наказу.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право звернення до суду у визначеному законом порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Є. Арапіна

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.04.2024
Оприлюднено03.05.2024
Номер документу118757244
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про стягнення аліментів

Судовий реєстр по справі —754/3806/24

Рішення від 05.12.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Арапіна Н. Є.

Рішення від 18.11.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Арапіна Н. Є.

Рішення від 11.09.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Арапіна Н. Є.

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Арапіна Н. Є.

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Арапіна Н. Є.

Ухвала від 22.03.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Зотько Т. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні