Ухвала

від 29.04.2024 по справі 465/2785/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 465/2785/22 Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.

Провадження № 22-ц/811/1246/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішенняФранківського районногосуду міста Львова від28 вересня 2022року усправі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал»</a>, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який вчинено 16.06.2021 року та зареєстровано в реєстрі за № 180029 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 10 644 грн. 87 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» в користь ОСОБА_3 в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса безпідставно набуті кошти у розмірі 2105 (дві тисячі сто п`ять) гривень 76 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на користь ОСОБА_3 сплачену суму судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі у справі.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така подана 19 квітня 2024 року з пропуском встановленого законом строку на її подання.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Франківського районногосуду міста Львова від 28 вересня 2022року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не є стороною у справі, копії оскаржуваного рішення не отримував, про постановлення такого дізнався 18 квітня 2024 року з ЄДРСР. Вважає, що заочним рішенням Франківського районногосуду міста Львова від28 вересня 2022року вирішено питання про права та інтереси ОСОБА_1 , що надає йому право на оскарження такого.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно доч.1ст.127ЦПК Українисуд зазаявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальнийстрок,встановлений законом,якщо визнаєпричини йогопропуску поважними,крім випадків,коли цимКодексом встановленонеможливість такогопоновлення.

З матеріалів апеляційної скарги убачається, що ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі, а тому з метою перевірки порушення прав особи, що не брала участі у справі ухваленим судовим рішенням, та забезпечення апелянту права на апеляційне оскарження судового рішення, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішенняФранківського районногосуду міста Львова від28 вересня 2022року усправі за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішенняФранківського районногосуду міста Львова від28 вересня 2022року.

Відкрити апеляційнепровадження усправі заапеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочнерішенняФранківського районногосудуміста Львовавід28вересня 2022року.

Витребувати з Франківського районного суду міста Львова матеріали цивільної справи №465/2785/22 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал»</a>, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвалипро відкриттяапеляційного провадженняразом зкопією апеляційноїскарги тадоданими донеї матеріаламинадіслати учасникамисправи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра