Ухвала

від 30.04.2024 по справі 140/3854/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/3854/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Фермерського господарства «САД» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «САД» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних від 21.07.2022:

№7092811/32701715 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.03.2022 №1;

№7092807/32701715 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.03.2022 №2;

№7092808/32701715 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.04.2022 №1;

№7092801/32701715 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.05.2022 №2;

№7092809/32701715 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.05.2022 №3;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 28.03.2022 №1, 30.03.2022 №2, 03.04.2022 №1, 05.05.2022 №2, 07.05.2022 №3.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наведенням інших підстав (поважних причин) пропуску такого строку та надання доказів на підтвердження таких обставин.

25.04.2024 господарством на усунення недоліків позовної заяви подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на отримання первинних документів від контрагента за договором, а саме: ТзОВ «ФУДКОМ», яке зареєстроване у м.Києві, лише у травні 2023 року, що підтверджується копією експрес-накладної ТзОВ «Нова пошта», а також копією переписки керівника товариства з працівником ТзОВ «Фудком» про необхідність скерування товаро-транспортних накладних, які не були своєчасно повернуті позивачу. Крім того, вказує, що Податковий кодекс України встановлює більш тривалий строк звернення до суду, та наголошує на тому, що протягом усього періоду дії воєнного стану суворе застосування судами процесуальних строків звернення до суду може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

З наведених підстав просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити даний строк.

Аналізуючи доводи, викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною четвертою статті 122 КАС України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Аналізуючи зазначені норми КАС України, слід дійти висновку, що загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Водночас, за умови використання особою досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, КАС України встановлено скорочений строк звернення до суду, який становить три місяці з дня вручення рішення за результатами розгляду скарги.

Верховний Суд у постанові від 02 липня 2020 року у справі №1.380.2019.006119 висловив правову позицію, за якою строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною першою статті 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі №320/3307/21, від 15 липня 2021 року у справі №640/20721/19, від 30 червня 2021 року у справі №420/6333/20, від 25 травня 2021 року у справі №420/8997/20.

Таким чином, при зверненні до суду з вимогами про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН застосовується строк звернення до суду, визначений КАС України, а не Податковим кодексом України, у зв`язку з чим доводи позивача в цій частині є необґрунтованими.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2022 №7092811/32701715, №7092807/32701715, №7092808/32701715, №7092801/32701715, №7092809/32701715 про відмову в реєстрації податкової накладної.

При цьому рішеннями Державної податкової служби України від 04.08.2022 №29571/32701715/2, №29568/32701715/2, №29575/32701715/2, №29550/32701715/2 скарги ФГ «САД» на вищевказані рішення були залишені без задоволення.

Отже, позивач скористався процедурою досудового врегулювання спору, а тому строк звернення до суду з даним позовом становить три місяці з дня отримання позивачем рішень ДПС України.

Проте, позов поданий до суду 05.04.2024, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають ознак стабільності.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості, тобто, існували такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та підтверджені належними доказами.

Поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин. Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям: існують обставини, які унеможливлювали або ускладнили вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об`єктивні перешкоди для звернення до суду; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поважність причин пропуску строку звернення до суду може бути врахована судом лише у випадку наявності обставин, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

В заяві про поновлення строку звернення до суду позивач вказує на те, що документи від контрагента ТзОВ «ФУДКОМ», яке зареєстроване у м.Києві, отримані ним у травні 2023 року та на підтвердження зазначених обставин надає копію експрес-накладної ТзОВ «Нова пошта» від 12.05.2023.

Разом з тим, суд зауважує, що з моменту отримання первинних документів від контрагента (травень 2023 року) до моменту звернення до суду (квітень 2024 року) пройшов майже рік, тобто позивач почав вчиняти активні дії щодо захисту своїх прав за спливом тривалого часу і не наводить жодних обставин, які унеможливили його звернення до суду з даним позовом без зайвих зволікань.

Щодо введення воєнного стану в України, то, як зазначив Верховний Суд у постанові від 22 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22, сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків. Для такого поновлення необхідним є клопотання, в якому будуть зазначені інші обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та перешкоджали вчиненню тих чи інших дій, а також докази, що підтверджують ці обставини.

Позивач не навів доказів того, що внаслідок запровадження воєнного стану він був позбавлений можливості вчасно звернутись до суду за захистом своїх прав. Більше того, суд наголошує, що Волинська область не перебувала в зоні активних бойових дій, Волинський окружний адміністративний суд безперебійно здійснював свою процесуальну діяльність з моменту введення воєнного стану.

Таким чином, наведені у заяві причини, з яких позивач просить поновити строк звернення до суду, не можна визнати поважними та об`єктивними причинами пропуску вказаного строку, оскільки наведені підстави для поновлення строку звернення до суду свідчать про те, що позивач не вчиняв будь-яких дій в межах встановленого строку для захисту свого порушеного права та інтересів, що свідчить про пасивність поведінки позивача у здійсненні права на пред`явлення позову.

Так, обставини, на які посилається позивач у заяві від 25.04.2024, не свідчать про існування будь-яких об`єктивних перешкод у реалізації права на судовий захист з метою відновлення порушених прав, свобод чи законних інтересів у публічно-правових відносинах.

Суд зазначає, що наведені у заяві причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, оскільки обставин, що є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про недостатність вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до суду для визнання їх поважними, відтак у суду відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду із заявлених підстав.

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другоюстатті 123 цього Кодексу.

Частиною 2статті 123 КАС Українипередбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки з позовними вимогами позивач звернувся до суду поза межами встановленогочастиною четвертою статті 122 КАС України строку, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду не містить поважних причин пропуску такого строку, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов.

Керуючись пунктом 9 частини четвертої, частинами п`ятою восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «САД» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Н.Б.Плахтій