Ухвала

від 30.04.2024 по справі 460/11721/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо повернення заяви без розгляду

30 квітня 2024 року Р і в н е№460/11721/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., розглянувши у письмовому провадженні заяву про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 27.12.2022 №69411700240522, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму за податковим зобов`язанням на 421752,60 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на 30142,52 грн.;

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 27.12.2022 № 69421700240522, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму за податковим зобов`язанням на 35146,06 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на 2511,88грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №460/11721/23 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №460/11721/23 задоволено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №460/11721/23 скасовано та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

29.04.2024 на адресу суду надійшла заява в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про розстрочення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 по справі №460/11721/23 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 489553,06 грн строком на 12 місяців. На обґрунтування заяви зазначено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 стягнуто з ФОП ОСОБА_1 кошти в рахунок погашення податкового боргу.

Перевіривши вказану заяву на відповідність вимогам КАС України, суд зазначає наступне.

Як свідчить зміст заяви, остання сформована в системі Електронний суд та підписана представником позивача, адвокатом Василюк В.В., з використанням електронного цифрового підпису.

На підтвердження повноважень адвоката наданий ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВК №1128228 від 26.04.2024.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Водночас, загальні вимоги до заяви встановлені статтею 167 КАС України.

В силу вимог пункту 7 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За правилами частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Згідно із частиною першою статті 26 цього Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з вимогами частини другої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41 (далі - Положення).

Пункт 3 Положення передбачає, що в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (п.5 Положення). Ордер встановленої цим Положенням форми є належним підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).

Бланки ордерів затвердженої типової форми генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua. Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі особистого кабінету адвоката на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ (пункти 6 та 7 Положення).

Відповідно до пункту 10 Положення ордер, що видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково повинен містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і бути скріпленим печаткою юридичної особи, а також двовимірний штрих-код QR-код з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ (п.12.13 Положення).

Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності.

Отже, без підпису адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та без двовимірного штрих-коду QR-коду з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ, ордер на надання правничої (правової) допомоги не підтверджує повноваження адвоката як представника в суді.

Судом встановлено, що поданий через систему Електронний суд ордер на надання правничої (правової) допомоги позивачу не відповідає типовій формі, яка встановлена Положенням, позаяк такий не містить підпису адвоката.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави вважати ордер, долучений до заяви, належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Василюк В.В. у даній справі.

Жодних інших документів на підтвердження повноважень адвоката Василюк В.В. представляти інтереси ОСОБА_1 , в тому числі підписувати і подавати заяву до Рівненського окружного адміністративного суду, матеріали заяви не містять.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що заяву, подану до Рівненського окружного адміністративного суду в порядку статті 378 КАС України, підписано особою, яка не має права її підписувати. Докази протилежного в матеріалах заяви відсутні.

Крім того, слід зазначити, що ані Рівненським окружним адміністративним судом, ані Восьмим апеляційним адміністративним судом, під час розгляду справи №460/11721/23, не приймалися судові рішення про стягнення з ОСОБА_1 коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 489553,06 грн. При цьому, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Питання стягнення податкового боргу не було предметом розгляду адміністративної справи №460/11721/23.

Тому заява про розстрочення виконання судового рішення у справі №460/11721/23 є безпідставною та необгрунтованою.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлене, у суду наявні правові підстави вважати, що заява подана без додержання вимог статті 167 КАС України, а отже підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі №460/11721/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 30 квітня 2024 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО