Ухвала

від 01.05.2024 по справі 215/4197/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 травня 2024 року

м. Київ

справа №215/4197/22

адміністративне провадження № К/990/993/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Жука А. В., Мартинюк Н. М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2023 року у справі №215/4197/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправною діяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №215/4197/22. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням, позивачем подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків касаційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору та доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

13 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Соколова В.М., Жука А. В., Мартинюк Н. М. від розгляду цієї справи.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року вказану заяву визнано необґрунтованою та передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Соколова В.М., Жука А.В., Мартинюк Н.М. від участі у розгляді справи №215/4197/22.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Вказує, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду він отримав 23 грудня 2023 року, зазначивши при цьому штрих-код поштового відправлення.

Для вирішення питання про поновлення строку, Судом витребувано матеріали справи №215/4197/22 в електронному вигляді з Центральної бази даних автоматизованої системи документообігу суду.

Як вбачається з витребуваної електронної справи №215/1884/22, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 23 грудня 2023 року скаржником отримано оскаржувану ухвалу.

За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення скаржнику строку звернення до суду.

Також у заяві про усунення недоліків касаційної скарги міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано доходом, який нижче від рівня прожиткового мінімуму.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2024 року у справі №215/4197/22 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали Верховного Суду від 12 березня 2024 року надіслано скаржнику за адресою, вказаною ним у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте, 04 квітня 2024 року до Верховного Суду повернувся конверт з вказаною ухвалою з відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Копію ухвали Верховного Суду від 12 березня 2024 року повторно надіслано скаржнику за адресою, вказаною ним у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте, 29 квітня 2024 року до Верховного Суду знову повернувся конверт з вказаною ухвалою з відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на викладене Судом вжито необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до пункту 7 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною першою статті 131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з пунктами 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, строк для усунення недоліків цієї касаційної скарги закінчився, однак скаржником не виконано вказані вимоги ухвали Верховного Суду від 12 березня 2024 року.

Станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від скаржника не надходило.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.

За наслідками не виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини другої статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Враховуючи, що у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2023 року у справі №215/4197/22.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2023 року у справі №215/4197/22 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. В. Жук

Н. М. Мартинюк