Ухвала

від 01.05.2024 по справі 213/3259/23

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3259/23

Номер провадження 2/213/63/24

У Х В А Л А

01 травня 2024 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мазуренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Дударєвої В.С.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено клопотання про застосування заходів процесуального примусу до відповідача у вигляді штрафу. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що відповідач у відзиві та поясненнях вказує різні обставини, які не узгоджуються між собою, та не надав на ухвалу суду витребовувані документи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що обставини, вказані позивачем у даному клопотанні, по суті є незгодою з позицією відповідача викладеною у відзиві та у поясненнях. Щодо витребування у відповідача документів, то ухвала відповідачем виконана, частина документів надана, щодо частини документів повідомлено суд про неможливість їх надання. Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 146, 148, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко