Рішення

від 23.04.2024 по справі 167/286/24

РОЖИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 167/286/24

Номер провадження 2/167/145/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Стасюк Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області про: 1) встановлення факту належності позивачу заповіту від 9 жовтня 1991 року, складеного її бабою ОСОБА_3 та посвідченого виконавчим комітетом Березолуківської сільської ради народних депутатів Рожищенського району Волинської області; 2) визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 .

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_3 і після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай) згідно з сертифікатом серії ВЛ № 0194636. За життя ОСОБА_3 все належне їй майно заповіла онуці ОСОБА_1 . Про наявність цього заповіту позивач дізналась лише у грудні 2023 року. Маючи намір оформити спадщину ОСОБА_1 звернулася до Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області, однак їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск встановленого законом строку для її прийняття та наявність розбіжностей у написанні по-батькові позивача у заповіті та паспорті. У зв`язку із цим ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй вказаного заповіту та визначити додатковий місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання і витребувано з Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області копію спадкової справи № 457/2008, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали суду від 9 квітня 2024 року підготовче провадження закрито і справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги. Представник позивача ОСОБА_2 давав пояснення близькі за змістом до обгрунтувань позову.

Допитана в порядку ст. 92 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позивач ОСОБА_1 показала, що у грудні 2023 року їй зателефонували з Копачівської сільської ради щодо оформлення позивачем частини права на земельну частку (пай), яке належало ОСОБА_3 . Позивач повідомила ці обставини сестрі

ОСОБА_4 і остання переглянувши документи, що залишились після смерті баби, знайшла заповіт ОСОБА_3 , який передала позивачу. ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті баби, однак їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначила, що на час відкриття спадщини разом з бабою не проживала і ОСОБА_3 не повідомляла позивачу про складення на її ім`я заповіту. З матір`ю та сестрою ОСОБА_1 мала складні відносини і не спілкувалася. Ці обставини зумовили те, що ОСОБА_1 дізналась про наявність заповіту лише в грудні 2023 року.

Представник відповідача Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області у судове засідання не з`явився. Від імені сільського голови надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника та відсутність заперечень проти позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання позивача та свідка, дослідивши та оцінивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Судом із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що позивач записана як ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2

в с. Яблунівка Рожищенського району Волинської області, зареєстроване місце проживання з 21 листопада 1997 року в АДРЕСА_1 ).

Копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 підтверджено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , є онукою ОСОБА_3 .

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з копією довідки Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області від 12 лютого 2024 року № 75 ОСОБА_3 до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована у с. Яблунівка. Заповіт від її імені посвідчувався виконкомом Березолуківської сільської ради 9 жовтня 1991 року за № 4.

За змістом копії заповіту ОСОБА_3 , посвідченого Березолуківською сільською Радою народних депутатів Рожищенського району Волинської області 9 жовтня 1991 року та зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій за № 4, вбачається, що спадкодавець заповіла усе належне їй майно онуці ОСОБА_1 (Євгеніївні).

Отже, з досліджених в суді копії паспорта заявника, вказаних вище документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) є онукою ОСОБА_3 , і копії заповіту вбачається неоднакове написання по батькові позивача.

З копії постанови державного нотаріуса Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області Демчук Т.М. від 11 березня 2024 року № 156/02-31 слідує, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті баби ОСОБА_3 у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини та розбіжністю в написанні по-батькові позивача в заповіті та її паспорті (« ОСОБА_5 ївна» та « ОСОБА_5 »).

Приписами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення відшукуваного позивачем факту матиме правове значення для оформлення нею спадкових прав.

Отже, є підстави для задоволення позову в частині встановлення факту належності позивачу ОСОБА_1 вказаного заповіту ОСОБА_3 , оскільки в суді доведено доказами, що при його оформленні допущено помилкове написання по батькові позивача.

Відповідно до статей 1216, 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Положеннями ст.1223ЦК передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1241 ЦК малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Нормою частин 1, 3 ст. 1268 ЦК визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частини 1, 2 ст. 1269 ЦК).

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Отже, прийняття спадщини є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Як вбачається з копії спадкової справи № 457, заведеної до майна померлої ОСОБА_3 , 9 вересня 2008 року до Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області звернулася ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини

і 23 січня 2009 року на підставі ст. 1241 ЦК їй видано свідоцтво про право на спадщину на права на земельну частку (пай) згідно із сертифікатом серії ВЛ № 0194636, права на майовий пай відповідно до сертифікату серії ВЛ № 0113794 та права на грошові заощадження, що зберігаються у Рожищенському відділенні Ощадного банку України.

Відповідно дост.63Закону України«Про нотаріат»(вредакції станомна часзаведення вказаноїспадкової справи)державний нотаріус,який одержаввід спадкоємцівповідомлення провідкриття спадщини,зобов`язанийповідомити проце тихспадкоємців,місце проживанняабо роботияких йомувідоме. Державний нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.

Матеріали спадкової справи не містять даних про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем за заповітом ОСОБА_1 та іншими, окрім ОСОБА_6 , спадкоємцями за законом. Крім того відсутні відомості про те, що нотаріус повідомив позивача про наявність заповіту ОСОБА_3 , складеного на її ім`я, або ж зробив виклик ОСОБА_1 шляхом публічного оголошення чи повідомлення про це у пресі.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_4 показала, що вона є рідною сестрою позивача і в грудні

2023 року від працівників Копачівської сільської ради дізналася про наявність неоформленої частини паю після баби ОСОБА_3 . Дочка свідка знайшла у документах заповіт за яким ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_1 і відразу передала його позивачу.

Приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, така обставина, як необізнаність позивача ОСОБА_1 про наявність заповіту свідчить про існування істотних труднощів для подання нею у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини, а тому позовна заява ОСОБА_1 в частині визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Судові витрати слід залишити за позивачем відповідно до заявленого під час розгляду справи клопотання.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 259, 265, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт від 9 жовтня

1991 року складений від імені ОСОБА_3 , посвідчений виконавчим комітетом Березолуківської сільської Ради народних депутатів Рожищенського району Волинської області та зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під № 4, на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 2 травня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ).

Відповідач: Копачівська сільська рада Луцького району Волинської області (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, с. Копачівка, вул. Першотравнева, 56, ідентифікаційний код юридичної особи 04334755).

Суддя: В.Б. Требик