Ухвала

від 04.03.2024 по справі 756/12380/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/12380/21

Номер провадження № 1-вп/756/1/24

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання засудженого про закриття судового провадження за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі 24.03.2008 Апеляційним судом АР Крим за ч. 3 ст. 15 п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 152, пунктів 6, 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, , ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, 70 КК України, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває судове провадження за заявою ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

1.2. До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , у якому останній просить закрити судове провадження за його заявою та направлення для подальшого відбування покарання до ДУ «Роменська виправна колонія № 56».

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Засуджений в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив суд закрити провадження за його заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження. При цьому пояснив, що спілкувався із захисником та йому зрозуміли наслідки подання такої заяви.

2.2. Захисник в судовому засіданні підтримав подане клопотання засудженим, просив суд закрити провадження за заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження. При цьому пояснив, що спілкувався із засудженим, роз`яснив наслідки.

2.3. У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами п. 12 ч. ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

3.2. Як встановлено в судовому засіданні, 24.03.2008, відносно ОСОБА_4 , ухвалено вирок, згідно з яким останньому призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Останнім подано заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_4 перебував в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)», а оскільки засуджений бажав приймати участь безпосередньо у судових засіданнях, 10.08.2023 було винесено про етапування засудженого із Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)» до Київського слідчого ізолятора.

14.02.2024 до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 про ОСОБА_4 , у якому зазначено, що останній просить закрити провадження по розгляду вказаної заяви та направити для відбування покарання до ДУ «Роменська виправна колонія № 56».

3.3. Отже, з метою реалізації засудженим ОСОБА_4 його процесуальних прав та з огляду на загальні засади кримінального провадження, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 слід задовольнити, закрити провадження та етапувати його з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Роменська виправна колонія № (56)».

Керуючись статтями 7, 26, 43, 43, 318, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого про закриття судового провадження за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі 24.03.2008 Апеляційним судом АР Крим за ч. 3 ст. 15 п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 152, пунктів 6, 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, , ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, 70 КК України т. 70 КК України, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження - задовольнити.

Судове провадження за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі 24.03.2008 Апеляційним судом АР Крим за ч. 3 ст. 15 п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 152, пунктів 6, 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, , ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, 70 КК України т. 70 КК України, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження - закрити.

Надати дозвіл Державній установі «Київський слідчий ізолятор» етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» для подальшого відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1