Ухвала

від 27.03.2024 по справі 308/6176/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/6176/23

2-во/308/24/24

У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зайця Павла Леонідовича про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди в розмірі 446 597,81 грн, з яких 441 597,81 збитки, та 5000,00 грн витрати на проведення автотоварознавчого дослідження.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2024 року позовну заяву задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 441 597,81 грн (чотириста сорок одну тисячу п`ятсот дев`яносто сім грн 81 копійок) завданої, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнової шкоди, а також 5000,00 (п`ять тисяч грн. 00 коп.) на відшкодування витрат на проведення експертного авто-товарознавчого дослідження.

Однак, при виготовленні рішення суду в його резолютивній частині помилково випущено відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків та місце реєстрації сторін, у зв`язку з чим представник позивача звернувся з заявою про виправлення даної описки.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи в межах поданої заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, виходячи з вимог, що містяться у ст. 269 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2024 року в цивільній справі № 308/6176/23, виклавши пункти 2, 3 резолютивної частини даного рішення в наступній редакції:

«2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 441 597,81 грн (чотириста сорок одну тисячу п`ятсот дев`яносто сім грн 81 коп.) завданої, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнової шкоди, а також 5000,00 (п`ять тисяч гривень) на відшкодування витрат на проведення експертного авто-товарознавчого дослідження.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) - 4466,00 грн (чотири тисячі чотириста шістдесят шість грн 00 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.»

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.І. Зарева