Ухвала
від 02.05.2024 по справі 626/1992/23
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 626/1992/23 Головуючий суддя І інстанції Зимовський О. С.

Провадження № 22-ц/818/2047/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: споживчого кредиту

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Мастюгіна Євгенія Дмитровича на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 березня 2024 року, по цивільній справі №626/1992/23, за позовною заявою ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 березня 2024 року було задоволено частково позов.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, адвокат Мастюгін Є.Д. 09.04.2024 через систему «Електронний суд» подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції та 29 квітня 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Крім того, адвокат Мастюгін Є.Д. в апеляційній скарзі просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 березня 2024 року.

Клопотання мотивоване тим, що розмір судового збору значно перевищує 5% розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній рік, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів на утримання податків, що видані у відповідь на запит від 04.03.2024 року за період з 1 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року. На підтвердження доводів надав належні докази.

За правилом п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі (2147,20*150%) =3220 грн.80 коп.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету» (рішення від 19 червня 2001 року у справі Kreuz v. Poland ).

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 березня 2024 року у розмірі 3220 грн.80 коп.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.354 ЦПК України та по формі та змісту вона відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 березня 2024 року у розмірі 3220 грн.80 коп.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мастюгіна Євгенія Дмитровича на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 березня 2024 року, по цивільній справі №626/1992/23, за позовною заявою ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк десять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.05.2024
Оприлюднено03.05.2024
Номер документу118782301
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них споживчого кредиту

Судовий реєстр по справі —626/1992/23

Ухвала від 19.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 29.08.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Постанова від 25.07.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 02.05.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 02.05.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Рішення від 11.03.2024

Цивільне

Сахновщинський районний суд Харківської області

Зимовський О. С.

Рішення від 11.03.2024

Цивільне

Сахновщинський районний суд Харківської області

Зимовський О. С.

Ухвала від 11.12.2023

Цивільне

Сахновщинський районний суд Харківської області

Зимовський О. С.

Ухвала від 11.12.2023

Цивільне

Сахновщинський районний суд Харківської області

Зимовський О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні