Ухвала

від 02.05.2024 по справі 149/1316/22

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/1316/22

Провадження №2/149/11/24

УХВАЛА

"02" травня 2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради про зупинення провадження

у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді житлової субсидії в сумі 5908,19 гривень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 29 червня 2023 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 120/4911/22.

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року провадження у справі відновлено, оскільки 04 квітня 2024 року Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову у справі № 120/4911/22.

10 квітня 2024 року начальник Управління управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Тимошенко І. звернулася до суду із заявою про зупинення провадження у справі, оскільки управління має намір оскаржити судове рішення по справі № 120/4911/22 в касаційному порядку.

Представник позивачав судовомузасідання заявупідтримала,просила їїзадоволити,оскільки 22квітня нимиподано касаційнускаргу нарішення усправі № 120/4911/22.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти зупинення провадження заперечив, посилаючись на те, що причиною подачі касації являються складнощі у виконанні рішення суду, крім того зазначив, що вони з дружиною, яка має інвалідність, тривалий час не отримують субсидії, що ставить їх у скрутне матеріальне становище, тому просив оперативно розглянути справу.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Заслухавши представника позивача, дослідивши заяву, матеріали справи в частині, що стосуються заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, 04 квітня 2024 року Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову у справі № 120/4911/22.

Як зазначено у вказаній постанові, вона набирає законної сили з дати її прийняття.

Про намір оскарження в касаційному порядку вказаної постанови представник позивача заявив, при цьому доказів її оскарження, прийняття скарги судом, відкриття касаційного провадження не надав. Такі обставини не спростовують факту набуття постановою суду апеляційної інстанції законної сили, та як наслідок відсутність підстав для зупинення провадження у справі з наведених позивачем мотивів.

Таким чином суд не встановив процесуальних підстав, наведених в п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у даній справі, оскільки оскаржуване представником позивача процесуальне рішення суду апеляційної інстанції набуло законної сили.

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, процесуальної визначеності сторін, у зв`язку з відсутність процесуальних підстав для зупинення розгляду справи, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відммовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: