Ухвала

від 02.05.2024 по справі 911/3284/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" травня 2024 р. Справа№ 911/3284/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика"

на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024 (повний текст рішення складено 14.03.2024)

у справі № 911/3284/23 (суддя -Рябцева О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Нова"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика"

про стягнення 434 384, 21 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 01.02.2024 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Нова" 249 157, 21 грн інфляційних втрат, 31 411, 81 грн 3 % річних, 23 238,84 грн пені та 4 557, 12 грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 19.02.2024 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" вперше звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024 у справі № 911/3284/23, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024 у справі № 911/3284/23 в часині задоволених позовних вимог, а саме: в сумі 303 827, 86 грн, з яких 23 238, 84 грн пені, 31 431, 81 3% річних та 249 157, 21 грн інфляційних втрат та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3284/23 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

20.03.2024 від Господарського суду Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 911/3284/23.

У зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка входила до складу суду, у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Яковлєв М.Л., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 прийнято справу № 911/3284/23 до провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Яковлєв М.Л., Шаптала Є.Ю. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024 у справі № 911/3284/23 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та надати докази направлення апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Нова". Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

03.04.2024 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про доповнення, або зміну апеляційної скарги.

03.04.2024 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024, а саме докази сплати судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №4398 від 02.04.2024 на суму 6 835, 68 грн та докази направлення апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Нова".

Головуючий суддя Гончаров С.А. з 26.03.2024 по 30.03.2024 перебував у відрядженні, з 31.03.2024 по 13.04.2024 у відпустці та з 15.04.2024 по 26.04.2024 у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024 у справі № 911/3284/23 та додані до неї матеріали повернуто (надіслано) скаржнику.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 01.05.2024 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») Товариство з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024 у справі № 911/3284/23, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024 у справі № 911/3284/23 в часині задоволених позовних вимог, а саме: в сумі 303 827, 86 грн, з яких 23 238, 84 грн пені, 31 431, 81 3% річних та 249 157, 21 грн інфляційних втрат та прийняти нове рішення по справі № 911/3284/23 , яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 01.05.2024, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Одночасно, в апеляційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання аргументоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 14.03.2024, апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" подало 19.02.2024, тобто з урахуванням приписів ч. 1. Ст. 256 ГПУ України, оскільки останнім днем подачі апеляційної скарги є 03.04.2024.

Щодо пропуску строку на усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 апелянт зазначає, що вищевказана ухвала не отримувалась Товариством з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" та його представником, а з її змістом представник ознайомився 28.03.2024, тому останнім днем строку на усунення недоліків є 08.04.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" зазначає, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник та його представник Білокур В.В. не отримував через систему «Електронний суд» 22.03.2024, що дата довідки про доставку електронного документу є датою вручення такого документу.

Апелянт просить врахувати, що навіть якщо стверджувати про отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 22.03.2024 та останнього дня на подання заяви про усунення недоліків, який припадає на 01.04.2024, скаржник подав відповідну заяву 03.04.2024, то така несвоєчасність складає всього 2 дні та не є суттєвою.

Таким чином, оскільки скаржником подано апеляційну скаргу 19.02.2024, в той час як останнім днем подачі апеляційної скарги було 03.04.2024, фактичного ознайомлення з ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху 28.03.2024, подачею заяви про усунення недоліків 03.04.2024, а також подачі повторної апеляційної скарги 01.05.2024, в день коли ухвала Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 про повернення апеляційної скарги з`явилась в системі «Електронний суд», Товариство з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

З 05.10.2021 офіційно почали функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до частин першої, п`ятої, сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система; суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Проте, колегія суддів вважає, що вирішуючи питання про поновлення процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

Отже, враховуючи зміст заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та про поновлення строку на усунення недоліків, зважаючи на повне виконання ухвали суду від 21.03.2024, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на подання апеляційної скарги.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

З урахуванням запроваджених у країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207, 234, 242, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" пропущений строк на подання апеляційної на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024 у справі № 911/3284/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024 у справі № 911/3284/23.

3. Роз`яснити позивачу право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу позивача, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду inbox@anec.court.gov.ua з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024 у справі № 911/3284/23.

7. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 29.05.2024 о 10 год. 45 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №16).

8. Зупинити рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024 у справі № 911/3284/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді М.Л. Яковлєв

Є.Ю. Шаптала