Ухвала

від 02.05.2024 по справі 918/220/14

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" травня 2024 р. Справа № 918/220/14

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватної фірми "POLKO" на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 08.04.2024 (суддя Войтюк В.Р., повний текст складено 15.04.2024) у справі № 918/220/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денір"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Денір". Зобов`язано ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вимоги усіх кредиторів визнано погашеними, виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Заяву арбітражного керуючого Михайловського С.В. про покладення обов`язку сплати грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора за рахунок кредиторів пропорційно їх грошових вимог задоволено. Стягнуто з кредиторів: Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" на користь арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича 237 816,35 грн; Приватної фірми "POLKO" на користь арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича 72 851,29 грн; Рівненського об`єднаного управління ПФУ в Рівненській області на користь арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича 184,16 грн; Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради на користь арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича 1 178,58 грн; Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Рівному на користь арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича 147,32 грн; Головного управління ДПС у Рівненській області на користь арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича 41 360,96 грн. Постановлено видати накази. Закрито провадження у справі № 918/220/14.

Не погоджуючись із таким процесуальним рішенням суду першої інстанції, кредитор - Приватна фірма "POLKO" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати в частині стягнення з нього 72 851,29 грн та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог щодо стягнення з Приватної фірми "POLKO" винагороди арбітражного керуючого.

Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" 23.04.2024 та надійшла до суду апеляційної інстанції 23.04.2024.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 встановлено у розмірі 3 028,00 грн.

Підпунктом 7 п. 2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до частини 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі - через систему "Електронний суд", розмір судового збору за її подання із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 2 422,40 грн.

Водночас, в порушення зазначених вимог скаржником до апеляційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частинами 2, 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватної фірми "POLKO" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 у справі № 918/220/14 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Копію ухвали надіслати апелянту засобами електронного зв`язку.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.