Ухвала

від 02.05.2024 по справі 918/220/14

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" травня 2024 р. Справа № 918/220/14

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Юрчук М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Полтава-Банк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 08.04.2024 (суддя Войтюк В.Р., повний текст складено 15.04.2024) у справі № 918/220/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денір"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Денір". Зобов`язано ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вимоги усіх кредиторів визнано погашеними, виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Заяву арбітражного керуючого Михайловського С.В. про покладення обов`язку сплати грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора за рахунок кредиторів пропорційно їх грошових вимог задоволено. Стягнуто з кредиторів: Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" на користь арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича 237 816,35 грн; Приватної фірми "POLKO" на користь арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича 72 851,29 грн; Рівненського об`єднаного управління ПФУ в Рівненській області на користь арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича 184,16 грн; Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради на користь арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича 1 178,58 грн; Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Рівному на користь арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича 147,32 грн; Головного управління ДПС у Рівненській області на користь арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича 41 360,96 грн. Постановлено видати накази. Закрито провадження у справі № 918/220/14.

Не погоджуючись із таким процесуальним рішенням суду першої інстанції, кредитор - Публічне акціонерне товариство "Полтава-банк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу суду та наказ на її виконання скасувати. Справу № 918/220/14 направити на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області в новому складі.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, зупинити дію останньої, а також судового наказу від 15.04.2024 № 918/220/14, що виданий на її підставі.

Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" 25.04.2024 та надійшла до суду апеляційної інстанції 25.04.2024.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що оскаржувану ухвалу постановлено в судовому засіданні 08.04.2024, а її повний текст складено 15.04.2024.

Згідно довідки Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, зазначену ухвалу доставлено до електронного кабінету апелянта в підсистемі "Електронний суд" 15.04.2024 о 19:44 год.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 256 ГПК України процесуальний перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали суду розпочався 16.04.2024 та сплинув 25.04.2024 до 24 години (ст. 116 ГПК України).

Як зазначалось вище, апеляційна скарга подана 25.04.2024, тобто в межах встановленого десятиденного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Оскільки строк на апеляційне оскарження не пропущено, у суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання апелянта про зупинення дії ухвали суду від 08.04.2024 та судового наказу від 15.04.2024 № 918/220/14 судовою колегією взято до уваги наступне

За приписами частин 1, 2 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КУзПБ ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, за приписами ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Зі змістовного аналізу зазначених норм Господарського процесуального кодексу України слідує, що право на зупинення ухвали суду має виключно суд касаційної інстанції. До повноважень суду апеляційної інстанції віднесено тільки зупинення дії рішення суду (ухваленого по суті заявлених позовних вимог і лише в разі подання скарги з пропуском строку на її подання).

При цьому, Кодексом України з процедур банкрутства не встановлено жодної імперативної норми, якою апеляційним судом господарської юрисдикції зупиняється дія процесуального документа, ухваленого місцевим господарським судом на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Відтак, суд апеляційної інстанції не має законних підстав і передбачених процесуальним кодексом повноважень на вирішення питання щодо зупинення дії оскаржуваної ухвали та наказу на її виконання.

Посилання скаржника на положення ч. 2 ст. 272 ГПК України судова колегія вважає безпідставним, оскільки зазначена стаття регулює процесуальний порядок розгляду апеляційної скарги, яка надійшла після закінчення апеляційного розгляду справи. У даній справі апеляційний розгляд на ухвалу від 08.04.2024 не відбувався, а скарга ПАТ "Полтава-Банк" не є такою, що подана після апеляційного розгляду. Положення цієї статті не носять універсальний характер і не можуть бути застосовані в інших випадках подання апеляційних скарг.

З огляду на зазначене у задоволенні клопотання ПАТ "Полтава-Банк" про зупинення дії ухвали Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 та виконання наказу від 15.04.2024 у справі № 918/220/14 слід відмовити.

Додатково судом відмічається, що питання відкритого виконавчого провадження у випадку прийняття апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, вирішується згідно положень ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження".

Дослідивши матеріали справи, судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 918/730/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 32, 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтава-Банк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 у справі № 918/220/14.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" про зупинення дії ухвали Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 та виконання наказу від 15.04.2024 у справі № 918/220/14.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "13" червня 2024 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного (за наявності електронного кабінету) або поштового зв`язку.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.