Ухвала

від 30.04.2024 по справі 905/1368/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

30.04.2024 Справа № 905/1368/23 (925/1420/23)

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря Риндіч О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (84162, Донецька область, Краматорський район, смт. Черкаське, вулиця Бикова Леоніда, будинок №50, код ЄДРПОУ 41630528)

до Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» (20603, Черкаська область, Звенигородський район, с. Лебедин, вулиця Заводська, будинок №17; код ЄДРПОУ 00388932)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - арбітражної керуючої Козловської Діани Валеріївни (свідоцтво №484 від 15.03.2013); 01024, місто Київ, вулиця Льва Толстого, будинок №3, офіс 309)

про визнання недійсним договору

за участю представників:

від позивача: Ніцос А.А.

від відповідача: Улинець О.М.

від третьої особи: Козловська Д.В.

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» про визнання недійсним договору поставки №91-ТР від 27.04.2021 укладеного між ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» та ТОВ «ВПГ Агро Плюс» (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 11.03.2024).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.01.2024 передано матеріали справи №925/1420/23 судді Господарського суду Донецької області, у провадженні якого перебуває справа №905/1368/23 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ВПГ Агро Плюс для її розгляду.

Матеріали справи 23.01.2024 надійшли до Господарського суду Донецької області та на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства передані судді, в провадженні якої перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (код ЄДРПОУ 41630528), - Фурсовій С.М. для розгляду в межах справи про банкрутство №905/1368/23.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.01.2024 справу прийнято до провадження суддею Фурсовою С.М., вирішено розгляд справи розпочати спочатку, призначено підготовче засідання на 13.02.2024.

Від позивача 08.02.2024 надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, яка ухвалою суду від 13.02.2024 задоволена.

Також 08.02.2024 від позивача отримано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (код ЄДРПОУ 41630528) - арбітражної керуючої Козловської Д.В.

Ухвалою суду від 13.02.2024 відкладено підготовче засідання на 14.03.2024, задоволено клопотання позивача про залучення третьої особи, запропоновано ОСОБА_1 надати пояснення по суті спору.

Від позивача 11.03.2024 отримано заяву про зміну предмету позову, у якій просить суд визнати недійсним договір поставки №91-ТР від 27.04.2021 між ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» та ТОВ «ВПГ Агро Плюс». До заяви додано докази її направлення іншим учасникам справи.

У судовому засіданні 14.03.2024 судом прийнято заяву позивача про зміну предмету позову, розгляд справи вирішено продовжити з урахуванням прийнятих змін.

Також, ухвалою суду від 14.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 09.04.2024.

Від арбітражної керуючої Козловської Д.В. отримано 09.04.2024 правову позицію з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 11.03.2024.

У судовому засіданні 09.04.2024 представник позивача підтримав раніше подану заяву з процесуальних питань щодо не прийняття судом заперечень з боку відповідача та доданих до них доказів.

Судом залишено вказане питання відкритим.

Ухвалою суду від 09.04.2024 відкладено підготовче засідання на 23.04.2024 на 13:00год.

Суд зазначає, що з міркувань безпеки, у зв`язку з тим, що 23.04.2024 з 12:02 по 14:09 у Харківській області було оголошено сигнал «Повітряної тривоги», підготовче засідання у справі №905/1368/23 (925/1420/23) призначене на 23.04.2024 о 13:00 год. не відбулось.

Ухвалою суду від 23.04.2024 відкладено підготовче засідання на 30.04.2024 про що повідомлено всіх учасників справи.

У судовому засіданні 30.04.2024 представник позивача повідомив про відсутність у ТОВ «ВПГ Агро Плюс» оригіналу договору поставки №91-ТР від 27.04.2021. Зазначив, що про існування спірного договору позивач дізнався зі спору у третейському суді.

На підставі викладеного судом вирішено запропонувати відповідачу подати суду.

Судом розглянуто заяву позивача з процесуальних питань від 22.11.2023, в якій висловлено доводи проти прийняття судом заперечень відповідача на відповідь на відзив, вирішено прийняти заперечення відповідача з наступних підстав.

Так, у своїй заяві представник позивача зауважував на тому, що відповідачем пропущений строк на подання заяви по суті справи, а також наголошував на недотриманні порядку отримання доказів останнім, оскільки нотаріусом при видачі копії Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ВПГ Агро Плюс» №20210426 від 26.04.2021 порушено нотаріальну таємницю.

Суд встановив, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено сторонам строки на вчинення процесуальних дій, у тому числі подання заяв по суті справи. Так, відповідачу встановлювався строк у 5 днів для подання заперечень на відповідь на відзив.

Позивачем відповідь на відзив подана до суду 10.11.2023, отже процесуальний строк на подання заперечень спливав 15.11.2023.

Відповідачем заперечення на відповідь на відзив подано 16.11.2023. У запереченнях відповідач просив поновити процесуальний строк, оскільки несвоєчасність подання відповідної заяви обумовлена отриманням додаткових доказів (які долучені до заперечень) лише 16.11.2023.

Відповідно до ч.1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

З приписами ч1. ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Господарським судом встановлено, що додана до заперечень копія Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ВПГ Агро Плюс» №20210426 від 26.04.2021 отримана відповідачем від приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтова О.С. за супровідним листом №337/01-16 від 16.11.2021, тобто в день подання заперечень

Верховний суд у своїх постановах неодноразово наголошував, що надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що відповідачем заперечення подано з пропуском в 1 день, причини пропуску визнані судом поважними, господарський суд дійшов висновку про поновлення пропущеного строку та прийняття заперечень на відповідь на відзив з доданими документами.

Враховуючи, що процесуальний строк на подання заяв по суті справи сплинув, судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.05.2024 року об 11:00 год., зал судового засідання № 419.

2.Запропонувати ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» надати суду оригінал договору поставки №91-ТР від 27.04.2021 укладеного між сторонами для огляду в судовому засіданні.

3.Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтова О.С. (18031, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок №107) оригінал Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ВПГ Агро Плюс» №20210426 від 26.04.2021 для огляду в судовому засіданні.

Забезпечити отримання Господарським судом Донецької області витребуваного доказу до дати судового засідання - 16.05.2024. У супровідному листі прохання посилатись на номер справи №905/1368/23 (925/1420/23).

Судове засідання провести в режимі відеоконференції допустивши в ньому участь представників всіх учасників справи.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова