Ухвала

від 02.05.2024 по справі 911/1143/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1143/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код: 3450704946) про забезпечення позову до подання позовної заяви

до особи, яка в подальшому набуде статусу учасника справи відповідача: садівницького товариства «Рябина» (08714, Київська обл., Обухівський р-н, село Старі Безрадичі, код: 23568832)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 30.04.2024 звернувся представник ОСОБА_1 (надалі заявниця) із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявниця просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації проводити реєстраційні дії щодо садівницького товариства «Рябина», на підставі рішень загальних зборів останнього, які було прийнято 28.04.2024.

Розглянувши подану заявником заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Статтею 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову.

Так, згідно ч. 1 зазначеної статті, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

За змістом ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Розглядувана заява про забезпечення позову підписана адвокатом Півнем Дмитром Миколайовичем, як представником заявниці.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Приписами ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Отже, адвокат Півень Дмитро Миколайович зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку та зазначити відомості про його наявність в заяві про забезпечення позову. Утім за результатами здійсненої судом перевірки, судом не встановлено наявності в останнього електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відтак, суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог, викладених у ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала складена та підписана 02.05.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник