Ухвала

від 01.05.2024 по справі 335/5936/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 01.05.2024 Справа № 335/5936/20

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 335/5936/20 Головуючий у суді 1 інстанції: Воробйов А.В.

Провадження № 22-з/807/62/24

У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Онищенко Е.А.

суддів: Подліянової Г.С.

Трофимової Д.А.

за участі секретаря: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про визнання недійсним акту форми Н-1/НП від 04.12.2019р., протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про визнання недійсним акту форми Н-1/НП від 04.12.2019р., протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним Акт форми Н-1/НП від 04.12.2019 спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2016р о 14 год. 10 хв. з ОСОБА_2 в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області щодо невиконання рішення Комісії із повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2016р. о 14 год. 10 хв. з начальником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області ОСОБА_2 , від 27.08.2019 - у частині не складання Акту спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/П.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині відмови у задоволенні її позовних вимог, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу також подано Головним управлінням Державної служби України з питань праці у Запорізькій області, у якій ним фактично оскаржується рішення суду в частині, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області залишено без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2021 року у цій справі скасовано у частині, у якій відмовлено у позові ОСОБА_1 .

Позовні вимоги про покладення обов`язку скласти акт за формою Н-1/П задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області виконати рішення комісії із повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2016р. о 14.10 год. з начальником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - ОСОБА_2 , прийняте 27.08.2019р.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року заяву адвоката Литвинця Юрія Володимировича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про внесення виправлень в постанову Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року, задоволено.

Внесено виправлення у постанову Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року у справі № 335/5936/20, а саме, «вважати вірним по всьому тексту постанови назву відповідача по справі - «Головне управління Держпраці у Запорізькій області».

16 вересня 2022 року до Запорізького апеляційного суду від Головного управління Держпраці у Запорізькій області надійшла заява про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 15.06.2022р.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року відмовлено Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області Дановському В. у роз`ясненні постанови Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року у цій справі.

14 лютого 2023 року до Запорізького апеляційного суду від голови комісії з ліквідації Головного управління Держпраці у Запорізькій області Бабенка Олександра Петровича надійшла заява про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року, яка не призначалась своєчасно до розгляду у зв`язку з перебуванням справи в Верховному Суді за касаційною скаргою ГУ Держпраці.

Постановою Верховного Суду від 20.06.2023р. (справа № 335/5936/20 провадження №61-8196св22) касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області, правонаступником якого є Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, залишено без задоволення: рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 03 грудня 2021 року у не скасованій після апеляційного перегляду частині та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року залишено без змін.

Після надходження справи до Запорізького апеляційного суду ухвалою від 28 липня 2023 року заяву голови комісії з ліквідації Головного управління Держпраці у Запорізь-кій області Бабенка Олександра Петровича про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року було призначено до розгляду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року відмовлено голові комісії з ліквідації Головного управління Держпраці у Запорізькій області Бабенку Олександру Петровичу у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року.

21 березня 2024 року від Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшла заява про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, розглянувши доводи заяви про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 15.06.2022 року, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року слід відмовити.

В обґрунтування заяви зазначено, що вказане судове рішення є не зовсім зрозумілим (неясним) в резолютивній частині стосовно того, яким чином Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці повинно виконати рішення комісії із розслідування нещасного випадку, прийняте 27.08.2019р., оскільки комісія яка розслідувала нещасний випадок, що стався з ОСОБА_2 , на даний час не функціонує.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом зазначеної статті закону та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області виконати рішення комісії із повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2016р. о 14.10 год. з начальником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - ОСОБА_2 , прийняте 27.08.2019р.

Резолютивна частина постанови апеляційного суду викладена чітко та не допускає подвійного її розуміння. При цьому, у мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції викладено обставини справи, правові норми, які їх обґрунтовують та мотиви, з яких виходив суд при вирішенні даної справи.

Із заяви представника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці слідує, що після винесення постанови та під час її виконання виникли нові обставини, зокрема, замінено боржника - Головне управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області на його правонаступника - Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Отже, необхідність роз`яснення виникла не у зв`язку із незрозумілістю резолютивної частини постанови апеляційного суду, а з новими обставинами, які виникли після її прийняття.

Апеляційний суд зауважує, що не наділений повноваженнями визначати механізм виконання рішення у разі, якщо змінились обставини після його ухвалення, зокрема, відбувається ліквідація відповідача, який є боржником або заміна такого боржника. Такий механізм має бути закріплено саме на законодавчому рівні, а не розробляється на стадії виконання рішення у спосіб його роз`яснення.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку, що підстави для роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тесту.

Повний текст ухвали складений 02 травня 2024 року.

Головуючий:

Судді