Ухвала

від 02.05.2024 по справі 163/1036/24

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 163/1036/24

Провадження № 1-кс/163/403/24

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №12024030560000197,

в с т а н о в и в :

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 28 квітня 2024 в селищі Шацьк на перехресті вулиць Героїв України та Шковороди, а саме на автомобіль марки «Opel Zafira», р.н.з. « НОМЕР_1 », мотоцикл марки «VIPER» VIN-код НОМЕР_2 , шолом, який поміщений до поліетиленового пакету, який скріплений ниткою та биркою з підписами понятих та гумові накладки з руків`я руля мотоцикла, які поміщені до паперового конверту з підписами понятих.

Клопотання обґрунтованетим,що уЄРДР внесенівідомості про те, що 28.04.2024 близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись автомобілем «Opel Zafira» з р.н.з. « НОМЕР_1 », по вул. Героїв України у сел. Шацьк, від АЗС Chipo до перехрестя вул. Шковороди та Героїв України, не врахував дорожньої обстановки під час виконання маневру поворот ліворуч у бічну вулиці та допусти зіткнення з мотоциклом «Viper», VIN-код « НОМЕР_2 », за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а пасажиром був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті події водій та пасажир мотоцикла отримали тілесні ушкодження і були госпіталізовані до травматологічного відділення Любомльського ТМО.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Прокурор, третя особа ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися, заяв і клопотань по суті клопотання та процедури його розгляду не подавали, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися телефонограмою.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.09.2023 за №12024030560000197, що підтверджено відповідним витягом.

Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «Opel Zafira», р.н.з. « НОМЕР_1 », мотоцикла марки «VIPER» VIN-код НОМЕР_2 , стверджено рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, протоколом огляду місця події від 28 квітня 2024 року.

Власником вищевказаного автомобіля марки «Opel Zafira», р.н.з. « НОМЕР_1 » є ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Власник мотоцикла марки «VIPER» VIN-код НОМЕР_2 згідно матеріалів справи не встановлений.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідними протоколом огляду місця події від 28.04.2024 і визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 29.04.2024.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном і має сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення судових експертиз, встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Арешт майна відповідає розумності та співрозмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження щодо запобігання можливості його приховування, відчуження, що є виправданим для мети ефективного розслідування кримінального провадження і в контексті балансу інтересів не буде надмірним тягарем для власника та користувача майна.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 28 квітня 2024 року під час огляду місця події майно, а саме:

-автомобіль марки «Opel Zafira», р.н.з. « НОМЕР_1 »,

-мотоцикл марки «VIPER» VIN-код НОМЕР_2 ,

-шолом, який поміщений до поліетиленового пакету, який скріплений ниткою та биркою з підписами понятих;

-гумові накладки з руків`я руля мотоцикла, які поміщені до паперового конверту з підписами понятих;

заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1