Ухвала

від 01.05.2024 по справі 917/336/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

01.05.2024 Справа № 917/336/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши клопотання вх. №5781 від 25.04.2024 представника відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ємаркет Україна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Мирогородкурорт", вул. Гоголя, 112, м. Миргород, Полтавська область, 3960537600

до відповідачів:

Акціонерного товариства "Полтава-банк", вул. Пилипа Орлика, 40А, м. Полтава, Полтавська область, 36000

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ємаркет Україна», вул. Болсуновська, 13-15, м. Київ, 01014

про:

1) визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Мирогородкурорт", інформацію, поширену в мережі Інтернет на вебсайті https://www.olx.ua/uk/ за посиланням https://www.olx.ua/uk/list/user/XuaXR/ щодо пропозиції продажу об`єкту нерухомого майна;

2) зобов`язання відповідачів негайно видалити всю інформацію (у тому числі фотографії об`єктів нерухомого майна та території Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Мирогородкурорт"), розміщену в мережі Інтернет на вебсайті https://www.olx.ua/uk/ за посиланням https://www.olx.ua/uk/list/user/XuaXR/ щодо пропозиції продажу об`єкту нерухомого майна;

3) заборону будь-якого використання (виробництво, зберігання, пропонування до продажу, рекламування та продаж) відповідачами знаку для товарів і послуг Курорт «Миргород» за свідоцтвом на знак для товарів і послуг №122126 від 26 квітня 2010 року, виданого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України,

установив:

28.02.2022 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Мирогородкурорт" до відповідачів: Акціонерного товариства "Полтава-банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ємаркет Україна» про:

1) визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Мирогородкурорт", інформацію, поширену в мережі Інтернет на вебсайті https://www.olx.ua/uk/ за посиланням https://www.olx.ua/uk/list/user/XuaXR/ щодо пропозиції продажу об`єкту нерухомого майна;

2) зобов`язання відповідачів негайно видалити всю інформацію (у тому числі фотографії об`єктів нерухомого майна та території Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Мирогородкурорт"), розміщену в мережі Інтернет на вебсайті https://www.olx.ua/uk/ за посиланням https://www.olx.ua/uk/list/user/XuaXR/ щодо пропозиції продажу об`єкту нерухомого майна;

3) заборону будь-якого використання (виробництво, зберігання, пропонування до продажу, рекламування та продаж) відповідачами знаку для товарів і послуг Курорт «Миргород» за свідоцтвом на знак для товарів і послуг №122126 від 26 квітня 2010 року, виданого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 справу № 917/336/24 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 04.03.2024 прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі №917/336/24; ухвалив розглядати справу у порядку загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 04.04.2024 року на 10:00; встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.

У судовому засіданні 04.04.2024 року суд оголосив протокольну ухвалу про перерву в підготовчому засіданні до 02.05.2024 до 11:00 год.

25.04.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ємаркет Україна» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №5781).

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про повернення його заявнику без розгляду.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст. 170 ГПК України).

Частиною 2 ст. 16 ГПК України передбачено, що представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Тобто, в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Як вказано Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі №303/4297/20, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень.

Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Також Велика Палата Верховного Суду в указаній ухвалі зазначає, що вказане не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, діяти від імені юридичної особи у господарських судах можуть: представники - адвокати або в порядку самопредставництва - керівник чи інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), повноваження якої на самопредставництво мають підтверджуватись документами, з яких вбачається належність такої особи до керівника або суб`єкта, якому надано право на самопредставництво положеннями закону, або статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

Судом встановлено, що вищезазначене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано представником відповідача ТОВ "Ємаркет Україна" - Бічуком Андрієм Анатолійовичем та на підтвердження повноважень додано довіреність від 17.08.2022.

Разом з тим, до клопотання представником відповідача ТОВ "Ємаркет Україна" не додано ні документів (статуту, положення, трудового договору (контракту) тощо), визначених ч. 3 ст. 56 ГПК України, які б підтверджували наявність у Бічука Андрія Анатолійовича повноважень, на вчинення дій від імені відповідача - ТОВ "Ємаркет Україна" в порядку самопредставництва, ні документів на підтвердження у вказаної особи статусу адвоката.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про повернення клопотання ТОВ "Ємаркет Україна" без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ємаркет Україна» клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №917/336/24 без розгляду (вх. №5781 від 25.04.2024).

Додаток: клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ємаркет Україна» (вх. №5781 від 25.04.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №917/336/24.

Ухвала підписана 01.05.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.В. Ківшик