УХВАЛА
1 травня 2024 року
м. Київ
справа № 274/4841/17
провадження № 61-11367св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,
Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області, Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 ,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів за касаційною скаргою Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2021 року, прийняту колегією у складі суддів: Сегеди С. М., Громіка Р. Д., Дришлюка А. І.,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі - Бердичівський МВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області), Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі - ГТУЮ у Житомирській області), Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів.
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області
від 3 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 1 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області
від 3 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.
Визнано недійсними результати електронних торгів з реалізації арештованого майна за лотом № 234392 (транспортний засіб - легковий автомобіль «Mercedes-Benz 313 Sprinter», 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ) оформлені протоколом № 282958 від 4 вересня 2017 року та актом про проведення електронних торгів (аукціону) від 15 вересня 2017 року.
Стягнено з ДП «Сетам» на користь ОСОБА_2 130 149,99 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ДП «Сетам», Бердичівського МВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, ГТУЮ у Житомирській області на користь ОСОБА_1 по 400 грн з кожного на відшкодування судового збору.
Постановою Верховного Суду від 17 березня 2020 року касаційну ДП «Сетам», подану адвокатом Конепудом Д. В., та касаційну скаргу Бердичівського МВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області залишено без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного суду від 1 квітня 2019 року - без змін.
У травні 2021 року ДП «Сетам» подало до апеляційного суду заяву про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 1 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами.
Оскаржуваною постановою Житомирського апеляційного суду від 29 червня
2021 року заяву ДП «СЕТАМ» задоволено, скасовано постанову Житомирського апеляційного суду від 1 квітня 2019 року в частині стягнення з ДП «Сетам» на користь ОСОБА_2 130 149,99 грн і ухвалено в цій частині нове судове рішення. Стягнено з Бердичівський МВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області на користь ОСОБА_2 130 149,99 грн.
У липні 2021 року Бердичівський МВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 4 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у справі і витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша
статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів за касаційною скаргою Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 01.05.2024 |
Оприлюднено | 03.05.2024 |
Номер документу | 118788261 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші справи |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Карпенко Світлана Олексіївна
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Карпенко Світлана Олексіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні