Ухвала

від 30.04.2024 по справі 2-311/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №2-311/10

Провадження № 2-зз/552/8/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвоката Юхимця А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2024 року до Київського районного суду м.Полтави звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В заяві вказувала на те, що Київським районним судом м.Полтави 01.11.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк « Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії №1508 КЛ від 24.03.2008 року, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 11.03.2015 року Октябрським районним судом м.Полтави по даній справі було прийнято остаточне рішення, яким стягнуто із ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 12783,56 грн. 19.03.2020 року вказана сума була перерахована на рахунок ПАТ «Банк « Фінанси та кредит». 04.02.2021 року Октябрським районним судом м.Полтави було прийнято рішення, яким припинено кредитний договір та відповідно визнано припиненим іпотечний договір та іпотеку квартири, яким забезпечувався даний кредит, записи з Державного реєстру Іпотек відповідно вилучені. Таким чином в зв`язку з припинення договору по якому було накладено арешт на квартиру, відпали потреби у заходах забезпечення позову. В зв`язку з чим, просила суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , запис про обтяження №6124605, підстава ухвала Київського районного суду м.Полтави від 01.11.2010 року по справі №2-311/2010.

19.04.2024 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову прийнято до провадження.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 адвокат Юхимець А.В. заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Інші сторони, будучи належними ним повідомлені в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходили.

Враховуючи згоду адвоката Юхимця А.В. та наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд заяви за відсутності осіб, що не з`явилися.

Суд, заслухавши адвоката Юхимця А.В., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.11.2010 року суддею Київського районного суду м.Полтави Васильєвою Л.М. по цивільній справі №2-311/2010 за позовом ПАТ «Банк « Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії №1508 КЛ від 24.03.2008 року, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 .

08.11.2010 року державним реєстратором Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Колісник Ю.І., було виконано вимоги вищевказаної ухвали та внесено до державного реєстру обтяжень за номером 6124605.

Крім того, судом встановлено, що цивільні справи №2-311/2010 року та №2-310/2010, в межах розгляду яких було накладено арешт, 24.01.2011 року були передані на розгляд Октябрському районному суду м.Полтави, що підтверджується обліково-статистичними картками на цивільну справу.

В подальшому, 11.03.2015 року Октябрським районним судом м.Полтави по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк « Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії №1508 КЛ від 24.03.2008 року, було прийнято рішення, яким стягнуто із ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 12783,56 грн. 19.03.2020 року вказана сума була перерахована на рахунок ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

04.02.2021 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави було припинено кредитний договір та відповідно визнано припиненим іпотечний договір та іпотеку квартири, яким забезпечувався даний кредит, записи з Державного реєстру Іпотек відповідно вилучені.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Обмеження, застосовані як заходи забезпечення позову не можуть зберігатися невизначений термін.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в громадських інтересах і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, як вбачається з постанови головного державного виконавця ВПВР УЗПВР у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ніколенко С.В. від 09.08.2022 року, винесену в ВП №41116487, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ціною третіх електронних торгів 121520,00 грн. в рахунок погашення заборгованості по аліментах, передано 1/3 частини двокімнатної квартири загальною площею 41,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 .

В контексті вищенаведеного положення Першого протоколу, втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися з дотриманням принципу «пропорційності» (principle of proportionality) «справедливої рівноваги (балансу)» (fair balance) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості в кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар» (individual and excessive burden).

Принцип «пропорційності» (principle of proportionality), закріплений як загальний принцип у Договорі про заснування ЄС, вимагає співрозмірного обмеження прав і свобод людини для досягнення публічних цілей - органи влади, зокрема, не можуть покладати на громадян зобов`язання, що перевищують межі необхідності, які випливають із публічного інтересу, для досягнення цілей, які прагнуть досягнути за допомогою застосовуваної міри (або дій владних органів).

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно з ч.1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи те, що арешт, який був накладений ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 01.11.2010 року по цивільній справі №2-311/2010 на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 , на даний час належить заявнику ОСОБА_1 , перешкоджає їй вільно володіти та розпоряджатися майном. Суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасуваннязаходів забезпеченняпозову підлягає задоволенню, а тому заходи забезпечення позову вжиті по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , запис про обтяження №6124605, підстава ухвала Київського районного суду м.Полтави від 01.11.2010 року по справі №2-311/2010, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , запис про обтяження №6124605, підстава ухвала Київського районного суду м.Полтави від 01.11.2010 року по справі №2-311/2010.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий Т.В.Турченко