Ухвала

від 02.05.2024 по справі 752/25763/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №752/25763/23

Провадження №2/752/2726/24

УХВАЛА

про витребування доказів

02 травня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача Сердійчука О.Л. ,

представника відповідачів Плагун Л.С. ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтс плюс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання права іпотекодержателя,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з клопотанням про витребування доказів, зокрема:

у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бурлака Олександри Володимирівни (свідоцтво № 2725, робоче місце: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 24, номер засобу зв`язку: НОМЕР_1 ) належним чином засвідчені копії нотаріальної справи з посвідчення Договору купівлі-продажу від 18.01.2021, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , зареєстрованого за № 190;

у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (свідоцтво № 7322, робоче місце: АДРЕСА_1 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_2 ) належним чином засвідчені копії нотаріальної справи з посвідчення 28.12.2020 Попереднього договору, що передував укладенню договору купівлі-продажу від 18.01.2021, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , зареєстрованого за №1061.

Зазначені докази є необхідними для підтвердження того, що відповідачі діяли обачливо, щоб убезпечити себе від негативних наслідків, пов`язаних із набуттям статусу іпотекодавця та/або можливої непорушності їхнього права власності на спірне майно.

Представник відповідачів адвокат Плагун Л.С. підтримала клопотання, представник позивача адвокат Сердійчук О.Л. не заперечував проти його задоволення.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтс плюс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання права іпотекодержателя.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2, 4 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що відповідачі не мають можливості самостійно надати витребувані докази, які містять нотаріальну таємницю, зміст яких може вплинути на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 258-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати:

у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бурлака Олександри Володимирівни (свідоцтво № 2725, робоче місце: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 24, номер засобу зв`язку: НОМЕР_1 ) належним чином засвідчені копії нотаріальної справи з посвідчення Договору купівлі-продажу від 18.01.2021, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , зареєстрованого за № 190;

у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (свідоцтво № 7322, робоче місце: АДРЕСА_1 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_2 ) належним чином засвідчені копії нотаріальної справи з посвідчення 28.12.2020 Попереднього договору, що передував укладенню договору купівлі-продажу від 18.01.2021, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , зареєстрованого за №1061.

Зобов`язати приватних нотаріусів надати зазначені докази безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 15.06.2024.

Роз`яснити приватним нотаріусам, що вони зобов`язані у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу складено 02.05.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова