Ухвала

від 02.05.2024 по справі 991/3736/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/3736/24

Провадження 1-кс/991/3776/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою голови політичної партії «Народовладдя» ОСОБА_2 на бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

установив:

01 травня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій голова політичної партії «Народовладдя» ОСОБА_2 просить:

зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_3 , посадовими особами ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «99 Продакшн», ТОВ «Енергодарбудмеханізація», ТОВ «Теплоенергоавтоматика» та міським головою м. Києва ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 364 КК України, та розпочати розслідування;

поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви політичної партії «Народовладдя» № КН-2630.4407 від 19.03.2024 про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 364 КК України.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Загальні положення щодо обчислення процесуальних строків передбачені в ст. 115 КПК України.

Так, відповідно до ч. 2, 3, 5, 7 ст. 115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, якщо до слідчого, дізнавача, прокурора надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення, то останній зобов`язаний не пізніше 24 годин після її надходження внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів встановлено, що 19.03.2024 голова політичної партії «Народовладдя» ОСОБА_2 подав до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінального правопорушення № КН-2630.4407 від 19.03.2024.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості за цією заявою мали б бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 20.03.2024, а скарга, в свою чергу, на бездіяльність уповноважених осіб Національного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мала б бути подана не пізніше 30.03.2024.

Натомість ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою 02.05.2024. Тобто, скарга подана з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку на оскарження відповідної бездіяльності.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

У скарзі голова політичної партії «Народовладдя» ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку звернення зі скаргою до слідчого судді, посилаючись на те, що про бездіяльність детектива заявник дізнався 22.04.2024 під час одержання поштового відправлення, а саме: листа Національного антикорупційного бюро України № 524-002/9488 від 03.04.2024.

Однак, перебіг, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку на оскарження бездіяльності детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не пов`язаний з необхідністю та можливістю отримання будь-яких відповідей від посадових осіб органів, уповноважених на здійснення такої діяльності.

Тобто, клопотання заявника про поновлення процесуального строку не містить посилання на жодну об`єктивну обставину, яка б могла свідчити про наявність поважних причин для звернення зі скаргою на бездіяльність детектива поза межами строку, визначеного ст. 304 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення голові політичної партії «Народовладдя» ОСОБА_2 процесуального строку на звернення зі скаргою на бездіяльність детектива, тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 2, 7, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу голови політичної партії «Народовладдя» ОСОБА_2 на бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1