Ухвала

від 01.05.2024 по справі 160/29758/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/29758/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 в адміністративній справі №160/29758/23

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року адміністративний позов задоволено .

Не погодившись з рішенням суду, 04.03.2024 відповідач через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу у справі №160/29758/23, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 05.04.2024.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 в адміністративній справі №160/29758/23 залишено без руху для надання заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку; доказу надсилання листом з описом вкладення позивачу копії поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2024 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.

22.04.2024 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №160/29758/23.

22.04.2024 від скаржника надійшла заява на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою суду від 10.04.2024 року.

У період з 22.04.2024 до 26.04.2024 суддя Божко Л.А., яка входить до складу суду, перебувала на навчанні.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник вказав, що звертався з апеляційною скаргою у цій справі, проте судом апеляційної інстанції зазначена скарга була повернута апелянту. Зазначає, що копію ухвали про повернення апеляційної скарги від 03.04.2024 року отримано ним 05.04.2024 і у цей же день подана повторна апеляційна скарга.

Вирішуючи клопотання Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 в адміністративній справі №160/29758/23, колегія суддів зазначає, що оскаржене рішення ухвалено судом 12.01.2024 року. Повний текст судового рішення складений 12.01.2024 року.

Отже, встановлений законом тридцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, спливав 12.02.2024.

З первинною апеляційною скаргою відповідач звернувся 10.02.2024 року, тобто за 2 дні до спливу строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення первинної апеляційної скарги у даній справі постановлена 03.04.2024, копію якої отримав 05.04.2024 і в цей же день повторно подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зауважує, що в даному випадку особою, яка подала апеляційну скаргу не допущено тривалого необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, тому вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Виходячи з того, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року в адміністративній справі №160/29758/23 - задовольнити

Поновити Управлінню соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 в адміністративній справі №160/29758/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 в адміністративній справі №160/29758/23.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяЮ. В. Дурасова

суддяЛ.А. Божко

суддяО.М. Лукманова