Ухвала

від 02.05.2024 по справі 620/3674/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/3674/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «Городнянське автопідприємство 17438» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Городнянське автопідприємство 17438», в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків відповідача, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 25016,75 грн, для погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно.

Суд ухвалою від18.03.2024 відкрив провадження у справі за в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду надійшов зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Городнянське автопідприємство 17438» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому заявник просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Чернігівській області щодо не прийняття уточнюючої податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік протиправною та зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області прийняти уточнюючу декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік.

Суд ухвалою від30.04.2024 зустрічний позов залишив без руху та надав Приватному акціонерному товариству «Городнянське автопідприємство 17438» 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення зустрічного позову без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

При цьому, у зв`язку з надходженням від представника Головного управління ДПС у Чернігівській області заяви про відмову від позову, суд ухвалою від30.04.2024 прийняв відмову від позову Головного управління ДПС у Чернігівській області та закрив провадження у справі №620/3674/24 за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Городнянське автопідприємство 17438» про стягнення податкового боргу.

02.05.2024 від представника Приватного акціонерного товариства «Городнянське автопідприємство 17438» надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

Так, за приписами ч.2 ст.178 КАС України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, оскільки заява про залишення зустрічного позову без розгляду подана до відкриття провадження, зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Городнянське автопідприємство 17438» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А:

Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Городнянське автопідприємство 17438» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та зустрічний позов з усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення зустрічного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк