Постанова

від 02.05.2024 по справі 300/4593/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/4593/22 пров. № А/857/4080/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-суддіКузьмича С. М.,

суддівГудима Л.Я., Качмара В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року (ухвалене головуючим суддею Біньковська Н.В. у м. Івано-Франківськ) у справі № 300/4593/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Опт Транс» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 210-л від 18.07.2022 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив:

визнати протиправним та скасувати розпорядження № 210-л від 18.07.2022 про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі від 01.07.2021 № 990614202100313, з терміном дії з 01.07.2021 по 01.07.2026, за адресою: Україна, 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, буд. 30, кв. (офіс) 3;

зобов`язати видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі реєстраційний № 990614202100313 від 01.07.2021, з терміном дії з 01.07.2021 по 01.07.2026, за адресою: Україна, 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, буд. 30, кв. (офіс) 3, та поновити дію зазначеної ліцензії.

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що відповідачем протиправно анульовано ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі від 01.07.2021, реєстраційний номер № 990614202100313. Вказана ліцензія анульована на підставі акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. Проте жодного наказу про проведення перевірки чи акту стосовно встановлення факту відсутності ТОВ «Захід Опт Транс» за адресою провадження господарської діяльності за адресою; м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 30, офіс 3, на адресу позивача не надходило. Вважає, що анулюванню ліцензії повинна передувати перевірка ТОВ «Захід Опт Транс». Так як Головне управління ДПС в Івано-Франківській області є органом, який видає та анулює ліцензії на право оптової торгівлі пальним, то отримання ним відповідної інформації мало бути підставою для проведення документальної позапланової перевірки позивача. Стверджує, що акт від 13.07.2022 «Про неможливість проведення фактичної перевірки та про відсутність посадових осіб за місцем здійснення діяльності, яка підлягає ліцензуванню» позивачем не отримано.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №210-л від 18.07.2022 про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 990614202100313, терміном дії з 01.07.2021 по 01.07.2026, виданої товариству з обмеженою відповідальністю «Захід Опт Транс». Зобов`язано Головне управління ДПС в Івано-Франківській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 990614202100313, терміном дії з 01.07.2021 по 01.07.2026, яка видана товариству з обмеженою відповідальністю «Захід Опт Транс», та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 990614202100313, терміном дії з 01.07.2021 по 01.07.2026, яка видана товариству з обмеженою відповідальністю «Захід Опт Транс».

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що акт від 13.07.2022 ТОВ «Захід Опт Транс» не отримувало. Вказане твердження відповідачем не спростовано. Жодних доказів надіслання акту про неможливість проведення фактичної перевірки позивачеві поштовим зв`язком чи відображення акту в електронному кабінеті ТОВ «Захід Опт Транс» податковим органом суду не надано. Суд зауважив, що обов`язок надіслання контролюючим органом акту перевірки позивачу передбачено пунктом 81.2 статті 81 Податкового кодексу України, а порядок такого надіслання встановлений статтею 42 Податкового кодексу України.

Відтак, з метою відновлення прав та інтересів позивача суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зобов`язання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 990614202100313, терміном дії з 01.07.2021 по 01.07.2026, яка видана ТОВ «Захід Опт Транс», та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 990614202100313, терміном дії з 01.07.2021 по 01.07.2026, яка видана ТОВ «Захід Опт Транс».

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що ТОВ «Захід Опт Транс» є юридичною особою, 10.06.2021 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис про проведення державної реєстрації позивача. Основним видом економічної діяльності позивача згідно кодів КВЕД є 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (а.с.16, 58).

01.07.2021 Головним управління ДПС в Івано-Франківській області видано ТОВ «Захід Опт Транс» ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер № 990614202100313, термін дії з 01.07.2021 по 01.07.2026 (а.с.14).

Наказом про проведення фактичної перевірки №1001-п від 08.07.2022 посадовим особам Головного управління ДПС в Івано-Франківській області доручено провести фактичну перевірку за адресою: вул. Залізнична, 30, кв. (офіс) 3, м. Івано-Франківськ, суб`єкт господарювання ТОВ «Захід Опт Транс», з 11.07.2022. На підставі цього наказу 08.07.2022 видано направлення на перевірку № 1584, № 1586 (а.с.33-35).

13.07.2022 Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області складено акт про неможливість проведення перевірки ТОВ «Захід Опт Транс» та про відсутність посадових осіб за місцем здійснення діяльності № 62/09-19-09-01/44314882. В цьому акті зазначено, що на виконання наказу № 1001-п від 08.07.2022 здійснено виїзд за адресою здійснення підприємницької діяльності в результаті чого встановлено, що ТОВ «Захід Опт Транс» за вказаною адресою відсутнє. У зв`язку із тим, що за адресою діяльності ТОВ «Захід Опт Транс» відсутнє, неможливо провести фактичну перевірку з питань контролю за дотриманням суб`єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, реалізації підакцизних товарів, дотримання вимог законодавства України щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (а.с.31).

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулось до ТОВ «Галицька марка» із запитом від 13.07.2022 №748/7/09-19-09-01-06 «Про надання інформації та її документального підтвердження», в якому просило надати інформацію про те, чи орендує ТОВ «Захід Опт Транс» станом на 13.07.2022 приміщення, за адресою: вул. Залізнична, 30, кв. (офіс) 3, м. Івано-Франківськ, з обов`язковим представленням копій договорів оренди нежитлових приміщень (а.с.36).

ТОВ «Галицька марка» листом від 18.07.2022 №16020/6 повідомило податковий орган про те, що згідно договору оренди від 10.06.2021 №ДО-2\21 ТОВ «Захід Опт Транс» дійсно орендувало у ТОВ «Галицька марка» приміщення №3 (15 м 2), яке знаходиться на 2 поверсі будинку розташованого за адресою: вул. Залізнична, 30, м. Івано-Франківськ. У відповідності до п. 10.2 договору в зв`язку із заборгованістю по сплаті за оренду ТОВ «Захід Опт Транс», ТОВ «Галицька марка» з 31.12.2021 розірвало вищенаведений договір оренди. Зазначено, що ТОВ «Захід Опт Транс» станом на 13.07.2022 не орендує у ТОВ «Галицька марка» жодного приміщення, в тому числі, за адресою: вул. Залізнична, 30, м. Івано-Франківськ (а.с.37).

18.07.2022 Головне управління ДПС в Івано-Франківській області прийняло розпорядження №210-л про анулювання ліцензії ТОВ «Захід Опт Транс» на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер № 990614202100313, термін дії з 01.07.2021 по 01.07.2026 (а.с.13).

Позивач вважаючи спірне розпорядження протиправним, звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (з наступними змінами та доповненнями в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі - ПК України).

Нормативно-правовим актом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України, є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п`ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено перелік підстав для анулювання ліцензій, зокрема ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Судом встановлено, що відповідно до змісту оскаржуваного розпорядження, підставою для анулювання ліцензії реєстраційний номер 990614202100313 є встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Відтак, при вирішенні спору, який розглядається, визначальним є факт відсутності позивача за місцезнаходженням, який і, власне, слугував підставою для винесення оскаржуваного розпорядження.

Відповідно до п. 80.1 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

За змістом п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Згідно з п. 80.7 п.80 ПК України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 81.2 статті 81 ПК України у разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Наказом Державної податкової служби України № 470 від 04 вересня 2020 року затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків (надалі також - Методичні рекомендації, в редакції на час спірних правовідносин).

Відповідно до пп. 1.4.5 п. 1.4 Розділу І Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової служби України від 04 вересня 2020 року № 470, зокрема, зазначено, що у разі коли при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою та/або адресою об`єктів оподаткування) посадовими (службовими) особами територіального органу ДПС/апарату ДПС, невідкладно складається у двох примірниках у довільній формі та підписується акт про неможливість проведення перевірки, що засвідчує цей факт.

У такому акті рекомендується зазначати інформацію про дату встановлення факту та причини неможливості проведення перевірки (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою та/або адресою об`єктів оподаткування, у зв`язку з отриманням інформації оператора поштового зв`язку щодо неможливості вручення платнику податків або повернення без вручення письмового запиту територіальному органу ДПС/апарату ДПС про надання пояснень та їх документальних підтверджень, надісланого такому платнику податків з метою організації перевірки тощо), податкова адреса та/або адреса об`єктів оподаткування платника податків, за якою встановлено відсутність платника, інформацію про підстави для проведення перевірки (реквізити наказу, направлень тощо - зазначаються у випадку, якщо факт неможливості проведення перевірки встановлено після їх оформлення) та інші фактичні обставини, що засвідчують такі факти.

До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені у такому акті.

Зазначений акт не пізніше наступного робочого дня після його складання реєструється у електронному Спеціальному журналі реєстрації актів.

Другий примірник акта про неможливість проведення перевірки разом з копіями матеріалів надсилається територіальним органом ДПС/апаратом ДПС платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

При цьому підрозділ органу ДПС, який здійснює (очолює) перевірку та встановив неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою, протягом 2 робочих днів з дня, наступного за днем складання цього акта, доповідною запискою повідомляє про це керівника (його заступника) відповідного органу ДПС та готує запит на встановлення місцезнаходження платника податків.

До запиту додаються копія акта про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за податковою адресою, копія наказу про проведення перевірки (у разі його складання) та інші документи (або їх копії), що підтверджують відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) органу ДПС, працівники якого здійснюють (очолюють) перевірку, реєструється та направляється у загальновстановленому порядку, визначеному відповідним нормативно-правовим актом до відповідного органу.

Зразок форми запиту наведено у додатку 5 до цих Методичних рекомендацій.

При отриманні органом ДПС від відповідного органу інформації щодо встановлення місцезнаходження платника податків, структурним підрозділом, який здійснює (очолює) перевірку (ініціатором запиту), вживаються заходи з організації та проведення перевірки платника податків.

Всупереч зазначеним нормам, контролюючим органом не надано суду доказів формування доповідної записки, підготовки запиту на встановлення місцезнаходження платника податків, матеріалів, що підтверджують факти, наведені у такому акті, що свідчить про наявність підстав для скасування спірного розпорядження.

Крім цього, ст. 42 ПК України визначає порядок листування платників податків та контролюючих органів.

Так, згідно з пунктами 42.1., 42.2 ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п. 42.5. ст. 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

На вимогу платника податків, який отримав документ в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідний документ у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків.

Отже, остаточному висновку про відсутність платника податків за місцезнаходженням передує надіслання примірника акта про неможливість проведення перевірки разом з копіями матеріалів платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 ПК України та направлення контролюючим органом запиту на встановлення місцезнаходження платника податків із повідомлення керівника цього органу про відсутність платника податків за його місцезнаходженням.

Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що за результатами проведеного виїзду на фактичну перевірку ТОВ «Захід Опт Транс» посадовими особами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області складено акт від 13.07.2022 № 62/09-19-09-01/44314882 про неможливість проведення фактичної перевірки та про відсутність посадових осіб за місцем здійснення діяльності.

В подальшому, як зазначив позивач і не спростував відповідач, засобами електронного зв`язку товариство отримало витяг з розпорядження від 18.07.2022 №210-л про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі ТОВ «Захід Опт Транс», реєстраційний номер 990614202100313, відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» у зв`язку із встановленням факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

У позовній заяві позивач стверджував, що акт від 13.07.2022 ТОВ «Захід Опт Транс» не отримувало. Вказане твердження відповідачем не спростовано. Жодних доказів надіслання акту про неможливість проведення фактичної перевірки позивачеві поштовим зв`язком чи відображення акту в електронному кабінеті ТОВ «Захід Опт Транс» податковим органом суду не надано.

Відтак колегія суддів вважає, що податковим органом недотримано обов`язку щодо надіслання акту перевірки позивачу передбачено п. 81.2 ст. 81 ПК України на підставі якого прийнято оскаржуване рішення.

Також варто зазначити, що у позові позивач зазначає, що працівники ТОВ «Захід Опт Транс» не знаходяться на робочому місці постійно, оскільки можуть працювати дистанційно, часто перебувають у відрядженнях, а також в момент здійснення перевірки могли перебувати в укритті.

Стосовно доводів відповідача про те, що ТОВ «Галицька марка» з 31.12.2021 розірвало із ТОВ «Захід Опт Транс» договір оренди приміщення за адресою: вул. Залізнична, 30, кв. (офіс) 3, м. Івано-Франківськ, 76018, суд зауважує, що розірвання договору оренди не є беззаперечним доказом факту відсутності ТОВ «Захід Опт Транс» за вказаною вище адресою. Крім того, інформація орендодавця про розірвання такого договору, як слідує з наданих відповідачем суду документів, не підтверджена належними і допустимими доказами.

Враховуючи викладене, наявні підстави для визнання протиправним та скасування спірного розпорядження про анулювання ліцензій на право оптової торгівлі пальним, у зв`язку з не доведенням податковим органом на підставі належних та допустимих доказів факту відсутності підприємства позивача за місцезнаходженням.

Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне зазначає що приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції зокрема зазначив, що згідно зі ст. 3 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» розпорядження про анулювання ліцензії приймається на шістнадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта, що є підставою для анулювання ліцензії. Разом з тим, суд першої інстанції зазначив, що акт податкового органу складений 14.07.2022, в той час як розпорядження про анулювання ліцензії прийнято 18.07.2022, тобто на четвертий день після складання акту.

Колегія суддів зазначає, що такі висновки суду першої інстанції є помилковими та судом не вірно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, оскільки підстави, зокрема, для скасування ліцензій згідно ст. 3 згаданого вище Закону (щодо строків прийняття розпорядження про анулювання ліцензії), застосовується до платників податків, які здійснюють виробництво пального, в той час як підприємство позивача не є виробником пального, а йому видавалася ліцензія на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі і порядок анулювання саме цієї ліцензії, визначений приписами ст. 15 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», що не було враховано судом першої інстанції при вирішенні спірних правовідносин.

Однак на переконання колегії суддів, враховуючи наведені вище обставини, що встановленні під час розгляду справи, вказана помилка суду першої інстанції не може слугувати підставою для відмови в задоволенні позову.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача видалити записи про анулювання ліцензій з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, то суд першої інстанції вірно зазначив наступне.

В силу п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Абзацом 2 п. 1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 545 (далі - Порядок № 545) передбачено, що єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

У п. 3 Порядку № 545 зазначено, що до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться відомості, зокрема, щодо дати видачі/зупинення/анулювання та строк дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

За змістом п. 4-7 Порядку № 545 підставою для включення суб`єкта господарювання до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення ДФС та її територіальних органів про видачу ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Зміни до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для внесення змін до відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.

Підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії.

Відтак інформація щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального.

Беручи до уваги висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування спірного розпорядження, відповідно похідна позовна вимога про зобов`язання відповідача видалити записи про анулювання ліцензій позивача з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним також підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі № 300/4593/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич судді Л. Я. Гудим В. Я. Качмар