Постанова

від 01.10.2007 по справі 20-5/325

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-5/325

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 20-5/325

ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"01" жовтня 2007 р.  16:40                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Євдокимова І.В., при секретері Кувшинової О.Ю.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

За адміністративним позовом:  Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя (99011 м. Севастополь, вул. Кулакова, 37)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецпосредник”   (99055 м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, б. 172-А, гурт, 44/3)

про стягнення заборгованості в розмірі 3303,00 грн.,

Представники сторін:

Позивач: Луговська А.В., довіреність № 10-004/250 від 14.08.2007;

Відповідач: не з'явився.

встановив:

Державна податкова інспекція в Ленінському районі м. Севастополя звернулась  до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецпосредник” про стягнення заборгованості по податку на додану вартість  в розмірі 3303,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем податкового  законодавства України.

Ухвалою суду від 03.08.2007 по справі було призначено попереднє судове засідання на 27.08.2007.

Ухвалою суду від 27.08.2007 року підготовче провадження по справі закінчено, та справа призначена до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання неодноразово не з'являвся, відзив на позов не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином  у встановленому порядку.

Оскільки до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат не значиться” і таке інше, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст.ст.27, 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику позивача, роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази,  суд

В с т а н о в и в :

ДПІ у Ленінському районі міста Севастополя 01.12.2006 була проведена позапланова перевірка з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.11.2005 по 30.06.2006.

За результатами перевірки складений акт № 139/23-1/33848122 від 14.11.2006.

В акті перевірки № 139/23-1/33848122 від 14.11.2006 зафіксовані порушення п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7  Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

За результатами перевірки відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” керівництвом ДПІ у Ленінському районі міста Севастополя прийняте податкове повідомлення-рішення № 000277231/0 від 27.11.2006 на суму 3234,00  грн., яке було отримано боржником 19.12.2006.

ДПІ у Ленінському районі міста Севастополя 07.11.2006 була проведена перевірка своєчасності надання податкової декларації по податку на додану вартість за вересень 2006 року.

За результатами перевірки складений акт № 19965/10/15-1/33848122 від 07.11.2006.

В акті перевірки № 19965/10/15-1/33848122 від 07.11.2006 зафіксовані порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

За результатами перевірки відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” керівництвом ДПІ у Ленінському районі міста Севастополя прийнято податкове повідомлення-рішення № 000643151/0 від 21.12.2006 на суму 170,00  грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу боржника, та було повернуту відділення пошти з відміткою про те, що організація вибула.

Дане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошку податкових повідомлень-рішень 29.01.2007.

ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя відповідно до п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6  Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” на адресу боржника була направлена перша податкова вимога № 1/17 від 10.01.2007 з пропозицією погасити наявну заборгованість перед бюджетом, у зв'язку з неможливістю вручення податкової вимоги, відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6  Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” вказана податкова вимога була поміщена на дошку податкових повідомлень 26.02.2007 і знята 26.03.2007 (акт № 27/24-0 від 26.02.2007).

Друга податкова вимога № 2/155 від 28.03.2007 була направлена на адресу боржника,  відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6  Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” вказана податкова вимога була поміщена на дошку податкових повідомлень 08.06.2007 і знята 08.07.2007 (акт № 44/24-0 від 28.03.2007).

Відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6  Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Таким чином, перша податкова вимога і друга податкова вимога вважаються врученими.

Проте, заходів по погашенню заборгованості відповідач не здійснює.

Згідно з п. 10.1 ст. 10 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Згідно з п. 5.1 глави 5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку України № 22 від 21.01.2004, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за № 377/8976 відповідно до статті 1071 Цивільного кодексу України кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його доручення на підставі рішення суду.

Таким чином, ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя не має права здійснювати погашення податкової заборгованості ТОВ „Укрспецпосредник” шляхом безпосереднього списання грошових коштів з розрахункового рахунку боржника.

Співробітниками ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя була проведена перевірка ТОВ „Укрспецпосредник” з питання вивчення майнового стану підприємства, був здійснений виїзд за юридичною адресою боржника з метою перевірки зберігання майна підприємства.

За результатами перевірки встановлено, що боржник за юридичною адресою не знаходиться.

За даними БТІ та ДРОМН м. Севастополя № 2049 від 12.04.2007, ДАІ УМВС України в м. Севастополі № 15/3383 від 03.04.2007 право власності на нерухоме майно, автотранспортні засоби за ТОВ „Укрспецпосредник” не зареєстровано.

Згідно витягу про внесення запису у Державний реєстр заставного рухомого майна № 11433761від 28.02.2007 в податковій заставі знаходяться контрольна сума Г9475854ГЕ.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»активи платників податків можуть бути примусово стягнутий в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в сумі 3303,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного , керуючись ст. 94,  158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецпосредник”   (99055 м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, б. 172-А, гурт, 44/3, код ЄДРПОУ 33848122, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банку немає) до бюджету для сплати заборгованості по податку на додану вартість  на р/р 31112029700007, код платежу 14010100,   банк   одержувач УДКУ м. Севастополя,  МФО 824509) суму в розмірі 3303,00  грн.  

3.          Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                               І.В. Євдокимов

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

02.10.2007

Розсилка:

1.          ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя (99011 м. Севастополь, вул. Кулакова, 37)

2.          ТОВ „Укрспецпосредник”   ( 99055 м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, б. 172-А, гурт, 44/3)

3.          Справа

4.          наряд