Ухвала

від 02.05.2024 по справі 147/364/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 147/364/24

Провадження № 22-ц/801/1242/2024

Категорія: 39

Головуючий у суді 1-ї інстанції Мудрак А. М.

Доповідач :Міхасішин І. В.

УХВАЛА

02 травня 2024 рокуСправа № 147/364/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 наухвалу Тростянецькогорайонного суду Вінницької області від 22 березня 2024 року про повернення заяви про забезпечення доказів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 березня 2024 року про повернення заяви про забезпечення доказів.

Статтею 356ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

У п. 3 ч. 2ст. 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 не зазначено у скарзі всіх учасників справи, а саме відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не надано для них копії скарг та доданих письмових матеріалів для всіх учасників справи.

Також скаржнику у відповідності до п. 5 ч. 2 ст.356ЦПК України слід зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Однак, всупереч положенням п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга взагалі не містить жодного обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме:

-подати апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, в якій усунути недоліки вказані в цій ухвалі.

-відповідно доп.2ч.4ст.356ЦПК Українидодати копіїнової редакціїскарги тадоданих письмовихматеріалів відповіднодо кількостіусіх учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Тростянецькогорайонного суду Вінницької області від 22 березня 2024 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин