Постанова

від 29.04.2024 по справі 686/13174/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13174/23

Провадження № 22-ц/4820/867/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби про стягнення заборгованості по виплаті надбавки за вислугу років, за апеляційною скаргою Хмельницької регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2024 року (суддя Заворотна О.Л.).

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби про стягнення заборгованості по виплаті надбавки за вислугу років.

В обґрунтування позову зазначав, що 01 липня 2008 року він закінчив Подільський державний аграрно-технічний університет і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Ветеринарна медицина» та здобув кваліфікацію лікаря ветеринарної медицини.

21.08.2008 він був прийнятий на посаду лікаря-ветсанексперта Хмельницької міської державної лікарні ветеринарної медицини.

01 липня 2019 року позивача прийнято на посаду лаборанта (ветеринарна медицина) 1 категорії ЛВСЕ №2 в Хмельницьку регіональну державну лабораторію Держпродспоживслужби за переведенням з Хмельницької міської державної лікарні ветеринарної медицини ЛВСЕ № 2.

З моменту призначення на посаду позивач сумлінно виконує всі передбачені посадовою інструкцією трудові обов`язки, жодного разу не притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Посилався на те, що постановою Кабінету Міністрів України №972 від 25.07.2007 «Про затвердження порядку встановлення надбавок за вислугу років спеціалістам державних установ ветеринарної медицини» встановлено спеціалістам державних установ ветеринарної медицини залежно від стажу роботи встановлюються надбавки до заробітної плати, зокрема 20% щомісячної надбавки до посадового окладу при стажі роботи понад 10 років.

Оскільки на час прийняття позивача на роботу до Хмельницької регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби на посаду лаборанта (ветеринарна медицина) 1 категорії лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи №2, тобто станом на 01.07.2019, стаж роботи позивача на посадах спеціалістів державних установ ветеринарної медицини складав більше 10 років, то відповідач щомісячно мав здійснювати йому виплату надбавки за вислугу років в розмірі 20% посадового окладу.

Однак, із незрозумілих позивачу підстав, з 01.07.2019 і по день звернення до суду, він отримує заробітну плату без надбавки за вислугу років в розмірі 20 % заробітної плати.

А тому, позивач вважав, що бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому надбавки за вислугу років грубо порушує права останнього, є незаконною та протиправною.

З урахуванням викладеного вище та заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача на його користь невиплачену надбавку за вислугу років як спеціалісту державних установ ветеринарної медицини згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. № 972 в загальному розмірі 44253,60 грн за період з 01.07.2019 по 30.06.2023, а також зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з Хмельницької регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті надбавки за вислугу років в розмірі 24 001 грн 53 коп. В решті вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Хмельницька регіональна державна лабораторія Держпродспоживслужби в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. При цьому, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Вказує, що судом не взято до уваги письмових та усних доводів Хмельницької регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби, зокрема при дослідженні та оцінці доказів суд не врахував докази щодо неможливості проведення клеймування позивачем, процедура якого врегульована Інструкцією із застосування позначки придатності та ветеринарних штампів, затверджена наказом Державного комітету ветеринарної медицини України від 02.02.10 № 45 (далі - Інструкція № 45). При цьому, позивач не мав офіційного допуску атестаційної комісії, а також не внесений до Переліку державних інспекторів ветеринарної медицини, яким надано право внесення позначок придатності та ветеринарних штампів по Хмельницькій області, тому не міг здійснювати клеймування продуктів, що підтверджується Переліком державних інспекторів ветеринарної медицини, яким надано право внесення позначок придатності та ветеринарних штампів по Хмельницькій області станом на 01.01.2020, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023.

Крім того, зазначає, що судом першої інстанції не враховано той, факт, що позивач має 1Б групу інвалідності, потребував стороннього догляду та йому протипоказана робота у несприятливих метеорологічних умовах: дія вібрації, контакт з токсичними речовинами, а рекомендована робота в`язально-канцелярська, творча, кресляр, а саме лаборанта, де фактичне виконання позивачем їх просто неможливе за станом здоров`я. Скаржник звертав увагу, що характеристики посад у довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників, на який посилався суд, є лише кваліфікаційними і не вказують на фактично виконувані та передбачені в посадовій інструкції функції, які виконував позивач.

На думку скаржника, суд першої інстанції інтерпретував норми законодавства щодо терміну «ветеринарно-санітарна експертиза» на користь позивача, а саме вказав, що виконувані ним посадові обов`язки із проведення клеймування встановленим клеймом продуктів, придатними і видача дозволу на їх реалізацію з видачею етикетки; нагляд за проведенням в повному обсязі експертиз продуктів, які є в продажі на ринку, нагляд за вчасним проведенням метрологічної повірки приладів, обладнання є ніщо інше як складова експертизи. Відповідач, в свою чергу, не погоджується із висновками суду, що виконувані обов`язки позивача є складовою експертизи.

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вказує, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що судом першої інстанції на підставі посадової інструкції лаборанта ветеринарної медицини 1-ї категорії ЛВСЕ №2 ХРДЛ Держпродспоживслужби від 01.11.2022 чітко встановлено посадові обов`язки, виконання яких було покладено на лаборанта ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_1 . Під час розгляду справи встановлено, що позивач також разом з лікарем бере участь у проведенні лабораторних досліджень та виконання інших робіт за вказівкою провідного лікаря ветеринарної медицини радіолога. Тому слід зробити однозначний висновок про те, що за посадою і за характером фактично виконуваної роботи у визначених посадовими обов`язками межах, посада лаборанта ветеринарної медицини 1 категорії лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку відноситься до категорії спеціалістів ветеринарної медицини, яким згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №972 встановлені надбавки за вислугу років.

За змістом апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 не оскаржується, а тому апеляційним судом, відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, не переглядається.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали апеляційну скаргу.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, місце і час слухання справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 01 липня 2008 року ОСОБА_1 закінчив Подільський державний аграрно-технічний університет і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Ветеринарна медицина» та здобув кваліфікацію лікаря ветеринарної медицини, що підтверджується дипломом серії ХМ № 34829239 від 01.07.2008 року.

21 липня 2008 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду лікаря-ветсанексперта Хмельницької міської державної лікарні ветеринарної медицини, що підтверджується записом в трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

01 липня 2019 року ОСОБА_1 прийнято на посаду лаборанта (ветеринарна медицина) 1 категорії ЛВСЕ № 2 в Хмельницьку регіональну державну лабораторію Держпродспоживслужби за переведенням з Хмельницької міської державної лікарні ветеринарної медицини ЛВСЕ № 2.

Згідно з довідкою до акта, огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААБ №872835, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю першої Б групи з потребою стороннього догляду, інвалідність встановлено безтерміново, а згідно індивідуальної програму реабілітації інваліда №1607 від 04.08.2020, ОСОБА_1 потребує стороннього догляду, йому протипоказана робота у несприятливих метеорологічних умовах, дія вібрації, контакт з токсичними речовинами, рекомендовано в`язально-канцелярська та творча робота, кресляр, лікар-лаборант.

Згідно з індивідуальною програмою інваліда №1550 від 21 жовтня 2022 року виданої обласним МСЕ, рекомендовано ОСОБА_1 працювати лікарем, лаборантом, з персональним комп`ютером та документами протипоказана робота в умовах переохолодження.

Відповідно до посадової інструкцій лаборанта (ветеринарної медицини) 1-ї категорії ветсанексперта ЛВСЕ №2 Хмельницької регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби (КП3212), від 01.07.2019, до посадових обов`язків лаборанта 1 категорії входить:

проводить клеймування встановленим клеймом продуктів, придатними і видає дозвіл на їх реалізацію з видачею етикетки;

стежить за вчасним проведенням метрологічної повірки приладів, обладнання, актуалізації нормативно-правових документів;

слідкує за проведенням в повному обсязі експертиз продуктів, які є в продажі на ринку;

слідкує за параметрами мікроклімату;

затримує та не допускає до реалізації продукти, визнанні недоброякісними;

освоює нові методики на зміну тих, що втратили чинність;

дбає про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства;

знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту;

проходити у встановленому порядку попередні та періодичні медичні огляди;

несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог; відповідає за ведення журналу реєстрації міжлабораторних досліджень, журналу реєстрації устаткування, журналу реєстрації внутрішньо-лабораторного контролю;

відповідає за ведення актів введення в експлуатацію обладнання, реєстраційних карток;

стежить за технічним станом побутових приладів, ваг лабораторних; слідкує за знешкодженням відпрацьованих проб.

Згідно з посадовою інструкцією лаборанта ветеринарної медицини 1-ї категорії ЛВСЕ №2 Хмельницької регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби (КП1229.7) від 01 листопада 2022 року до посадових обов`язків лаборанта 1 категорії входить:

стежить за вчасним проведенням метрологічної повірки приладів, обладнання, актуалізації нормативно-правових документів;

слідкує за проведенням в повному обсязі експертиз продуктів, які є в продажі на ринку;

слідкує та заповнює картки, журнали відповідних форм: 6.3/01-02, 6.3/01-04,6.3/01-16, 6.3/01-17, 6.4/01-01, 6.4/01-02, 6.4/01-03, 6.4/01- 04, 6.4/01-09, 6.4/01-10, 6.4/01-16, 6.4/0124, 6.4/03-01 6.4/03-03, 6.4/03-04, 6.4/03-13, 6.4/03-16, 6.4/03-17;

відповідає за вчасне та якісне складання звітів;

освоює нові методики на зміну тих, що втратили чинність;

дбає про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства;

знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту;

проходити у встановленому порядку попередні та періодичні медичні огляди;

несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог; стежить за технічним станом побутових приладів, ваг лабораторних.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача надбавки за вислугу років в розмірі 24001 грн 53 коп за фактично відпрацьований час за період з липня 2019 року по травень 2023 року, суд першої інстанції виходив з того, що за посадою та за характером виконуваної роботи у визначених посадовими обов`язками повноваженями, посада лаборанта лабораторії державної ветеринарно-санітарної медицини віднесена до категорії спеціалістів ветеринарної медицини, яким згідно з Постановою КМУ від 25.07.2007 №972 встановлені надбавки за вислугу років.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Відповідно до ч.4 ст.102 Закону України«Про ветеринарнумедицину» (зі змінами), розміри посадових окладів, порядок встановлення кваліфікаційних категорій на надбавок за вислугу років спеціалістам держаних установ ветеринарної медицини визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУвід 25липня 2007року №972 затверджено Порядок встановлення надбавок за вислугу років спеціалістами державних установ ветеринарної медицини (далі - Порядок).

Згідно з пунктами 1, 2 Порядку надбавки за вислугу років установлюються з 1 серпня 2007 року спеціалістам державних установ ветеринарної медицини залежно від стажу роботи в такому розмірі: за стаж роботи 3 роки - 10% від посадового окладу; понад 10 років - 20% від посадового окладу; понад 20 років - 30% від посадового окладу.

Відповідно п.2Порядку надбавки за вислугу років установлюються спеціалістам державних установ ветеринарної медицини, які проводять лабораторно-діагностичні дослідження, ветеринарно-санітарну експертизу на ринках, здійснюють ветеринарно-санітарний контроль та нагляд на державному кордоні і транспорті.

Відповідно до Переліку посад спеціалістів державних установ ветеринарної медицини, які проводять лабораторно-діагностичні дослідження, ветеринарно-санітарну експертизу на ринках, лікувально-профілактичні роботи, здійснюють ветеринарно-санітарний контроль та нагляд на державному кордоні і транспорті, що є додатком до Порядку встановлення надбавок за вислугу років спеціалістам державних установ ветеринарної медицини, посада лаборанта І категорії віднесена до таких, що мають право на надбавку.

Відповідно до ст.1Закону України«Про ветеринарнумедицину» спеціалістами ветеринарної медицини є: лікарі та фельдшери ветеринарної медицини, які мають відповідний диплом та здійснюють діяльність з профілактики, оздоровлення, діагностики і лікування тварин, проведення ветеринарно-санітарної експертизи або іншу ветеринарну діяльність; ветеринарно-санітарна експертиза - це комплекс необхідних лабораторних та спеціальних досліджень (вірусологічних, бактеріологічних, хіміко-токсикологічних, патолого-анатомічних, гістологічних, паразитологічних, радіологічних), які проводяться спеціалістами державної служби ветеринарної медицини або офіційними ветеринарними лікарями, щодо безпечності продуктів тваринного походження, а на агропродовольчих ринках - і рослинного походження, репродуктивного матеріалу, біологічних продуктів, ветеринарних препаратів, субстанцій, кормових добавок, преміксів та кормів, включаючи аналіз виробничої технології та технологічного обладнання щодо відповідності ветеринарно-санітарним заходам.

Наказом Міністерства аграрної політики України від 07.11.2006 N 653 впроваджено із 01 березня 2007 довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 79 "Ветеринарна діяльність", який затверджений Міністерством аграрної політики України та погоджений Міністерством праці та соціальної політики України і Державним департаментом ветеринарної медицини, які є обов`язковим для застосування відповідно до Загальних положень Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуску 1.

За визначенням кваліфікаційної характеристики, за посадовими обов`язками лаборант ветеринарної медицини відбирає зразки продукції тваринного, рослинного та біохімічного походження, необхідні для проведення відповідних досліджень, приймає, реєструє, готує матеріал для дослідження, проводить його первинну обробку, виконує технічну роботу із розтину трупів, робить первинні посіви матеріалу та культур на живильні середовища, готує препарати для мікроскопічних та інших досліджень, готує розчини хімреактивів і фарб, живильні середовища, центифугує та визначає рН розчинів, асистує під час проведення досліджень, проводить лабораторні та інші дослідження з метою оцінки якості та безпечності продукції тваринного походження, кормів і води.

Кваліфікаційні вимоги до лаборанта ветеринарної медицини 1 категорії є неповна вища освіта відповідного напряму підготовки.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно виходив з того, що із системного аналізу наведених вище норм законодавства щодо визначення термінів, у тому числі терміну «ветеринарно-санітарна експертиза» як комплексу необхідних лабораторних та спеціальних досліджень та у порівнянні із посадовими обов`язками позивача на посаді лаборанта державної ветеринарної медицини, слідує, що виконувані позивачем посадові обов`язки із проведення клеймування встановленим клеймом продуктів, придатними і видача дозволу на їх реалізацію з видачею етикетки; нагляд за проведенням в повному обсязі експертиз продуктів, які є в продажі на ринку, нагляд за вчасним проведенням метрологічної повірки приладів, обладнання є ніщо інше як складова експертизи, відповідальність за результати якої покладені на ветеринарного лікаря, який безпосередньо за своїм фахом та обов`язками проводить такі дослідження та готує відповідний експертний висновок, що вноситься у журнал ветеринарно-санітарних експертиз за підписом експерта. А тому, дійшов вірного висновку, що фактично виконувана позивачем робота на посаді лаборанта 1 категорії віднесена до характеру робіт та посад, що дають право на щомісячну надбавку за вислугу років.

Відповідно до частини першоїстатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частини першастатті 76 ЦПК України).

З урахуванням зазначених процесуальних норм, кожна сторона зобов`язана вжити заходів та надати докази на підтвердженнятієї обставини, на яку вона посилається як на підставу для задоволення вимоги чи навпаки на заперечення існування такоїобставини, а суд, виходячи з наданих сторонами доказів здійснює їх оцінку.

Оскільки було доведено належними та допустимими доказами порушення прав позивача на отримання надбавки за вислугу років, а відповідачем наявність в останнього такого права не спростовано ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді, що є його процесуальним обов`язком, висновок суду про обґрунтованість позовних вимог є правильним.

Безпідставним є посилання скаржника на те, що позивач є особою з інвалідністю 1 Б групи, потребує стороннього догляду та йому протипоказана робота у несприятливих метеорологічних умовах, оскільки вказані обставини не можуть слугувати підставою для відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення надбавки за вислугу років.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду в частині задоволення позовних вимог і впливали на їх законність, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.

Рішення суду в частині задоволення позовних вимог ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Хмельницької регіональноїдержавної лабораторіїДержпродспоживслужби залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набираєзаконної силиз дняїї прийняттята касаційномуоскарженню непідлягає, крімвипадків,встановлених п.2ч.3ст.389ЦПК України.

Повне судове рішення складено 02 травня 2024 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай