Ухвала

від 30.04.2024 по справі 243/5307/23

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 243/5307/23

Провадження № 1-кп/243/334/2024

УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисників, адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023052510000469 від 07.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, працюючої директором Благодійного фонду «Сплаченість врятувати світ», із середньою технічною освітою, маючої на утриманні неповнолітню дитину, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду від обвинуваченої ОСОБА_7 , в інтересах якої діють захисники, адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , надійшло клопотання про призначення судово-психологічної експертизи по встановленню спричиненої моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

В обґрунтування заявленого клопотання сторона захисту посилається на те, що оскільки в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди, обвинувачена вважає, що з метою підтвердження отримання моральної шкоди потерпілим ОСОБА_4 та встановлення реальних розмірів отриманої останнім моральної шкоди внаслідок обставин кримінального провадження, в рамках кримінального провадження № 12023052510000469 від 07.07.2023 слід призначити судово-психологічну експертизу. Посилаючись на норми ч. 2 ст. 127 ЦПК України, обвинувачена вважає, що при розгляді даного клопотання, заявленого ОСОБА_7 як цивільним відповідачем в межах поданого позивачем в цьому кримінальному провадженні цивільного позову, варто приймати до уваги норми Цивільного процесуального кодексу України. На думку сторони захисту, ОСОБА_4 не було обґрунтовано суму моральної та матеріальної шкоди, яку ним було встановлено у цивільному позові, а отже призначення судово-психологічної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_4 сприятиме повному та всебічному розгляду кримінального провадження. Посилаючись на викладене, обвинувачена просить: призначити по кримінальному провадженню № 12023052510000469 від 07.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в межах розгляду цивільного позову, судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: 1) Чи є ситуація, що досліджується в цьому кримінальному провадженні, психотравмувальною для ОСОБА_4 ; 2) Якщо виникла ситуація була психотравмувальною для ОСОБА_4 , чи завдані йому внаслідок зазначеної ситуації страждання (моральна шкода)? 3) Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані ОСОБА_4 страждання (моральну шкоду)?; проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам Донецького відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 44167663, адреса: АДРЕСА_2 ); витрати, пов`язані з проведенням судово-психологічної експертизи, покласти на цивільного позивача ОСОБА_4 як ініціатора цього процесу.

Захисник, адвокат ОСОБА_8 , в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення відносно потерпілого ОСОБА_4 судово-психологічної експертизи для встановлення розміру спричиненої потерпілому моральної шкоди, зазначив, що заявлена в цивільному позові потерпілим моральна шкода завелика для обвинуваченої та, крім цього, відсутні докази того, що саме в такому розмірі була спричинена потерпілому моральна шкода, тому, на думку сторони захисту, призначення судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_4 є доцільним.

Обвинувачена ОСОБА_7 та захисник, адвокат ОСОБА_9 , в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити з викладених підстав.

Потерпілий, його законний представник та представник, адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту. Потерпілий зазначив, що він не має бажання проходити судову психологічну експертизу, оскільки він визначив розмір заподіяної йому моральної шкоди у своєму цивільному позові.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні зазначив, що заявлене обвинуваченою та її захисниками клопотання про призначення судово-психологічної експертизи не обґрунтоване, його довіритель, потерпілий ОСОБА_4 не має бажання проходити заявлену стороною захисту експертизу, оскільки він самостійно визначив розмір завданої йому моральної шкоди, що обґрунтував у цивільному позові.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту про призначення судово-психологічної експертизи у відношенні потерпілого, зазначила, що потерпілий обґрунтував розмір завданої йому моральної шкоди у своєму позові, та при цьому ОСОБА_4 не бажає проходити таку експертизу. А оскільки відсутні передбачені кримінальним процесуальним законодавством заходи процесуального примусу для того, щоб зобов`язати потерпілого пройти таку експертизу, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що клопотання про призначення судово-психологічної експертизи подане стороною захисту в рамках цивільного позову, поданого потерпілим ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , про відшкодування завданої потерпілому внаслідок ДТП матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Отже, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається безпосередньо потерпілим у позовній заяві, однак, остаточне рішення про розмір компенсації моральної шкоди приймається судом.

Як вбачається з цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 , останній оцінив розмір завданої йому моральної шкоди в сумі 500000,00 грн.

У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

В цьому випадку суд погоджується з доводами сторони обвинуваченням, оскільки, дійсно, не маючи добровільної згоди потерпілого на проходження судово-психологічної експертизи, суд позбавлений права зобов`язати його пройти таку експертизу.

Таким чином, з огляду на те, що самим потерпілим вже визначена сума завданої йому моральної шкоди, а проходити судово-психологічну експертизу ОСОБА_4 не бажає, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про призначення судово-психологічної експертизи по встановленню розміру спричиненої потерпілому ОСОБА_4 моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Керуючись ст. ст. 128, 350 КПК України, ст. 23 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 , в інтересах якої діють захисники, адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , про призначення судово-психологічної експертизи по встановленню розміру спричиненої потерпілому ОСОБА_4 моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 03.05.2024 о 08-40 год.

Суддя ОСОБА_1