Ухвала

від 22.04.2024 по справі 932/5590/23

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 932/5590/23

Провадження № 2/932/587/24

22 квітня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпріза правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«РОТОНДА» до ОСОБА_1 ,про стягненнязаборгованості повнескам таобов`язковим платежамна утриманняспільного майнау багатоквартирномубудинку таприбудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«РОТОНДА» до ОСОБА_1 ,про стягненнязаборгованості повнескам таобов`язковим платежамна утриманняспільного майнау багатоквартирномубудинку таприбудинкової території.

17.04.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору та вирішення питання щодо понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору, яка обґрунтована тим, що відповідач погасив заборгованість. Через те, що позовні вимоги задоволені після пред`явлення позову добровільно, є підстави для закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору та вирішення питання щодо понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, підставою для закриття провадження у справі є відсутність предмета спору, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 2684,00 грн. сплачений ним на підставі платіжної інструкції № 613 від 14.06.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19,23, 142, 206,247,255,256,260,274,352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження, у зв`язку із відсутністю предмета спору задовольнити.

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«РОТОНДА» до ОСОБА_1 ,про стягненнязаборгованості повнескам таобов`язковим платежамна утриманняспільного майнау багатоквартирномубудинку таприбудинкової території закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути акціонерному товариству «Універсал Банк», сплачений на підставі платіжної інструкції№ 613від 14.06.2023року судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол