Ухвала

від 01.05.2024 по справі 397/873/23

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 397/873/23

н/п : 2/397/125/24

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01.05.2024 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимович І.В.,

секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" ТВБВ №10010/0135 смт. Олександрівка Філія-Кіровоградське обласне управління та ОСОБА_2 , третя особа - Олександрівська державна нотаріальна контора Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття заборони з нерухомого майна,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка на підставі ст.15, 16, 316, 321 ЦК України, звернулася до суду з позовом, в якому просить зняти заборону з нерухомого майна житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , яка була внесена на підставі ухвали б/н Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.05.1998 року та повідомлення б/н від 04.03.1994 року Ощадбанку Олександрівського району Кіровоградської області.

Позивач у судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, заперечення проти заочного розгляду справи відсутні (а.с.37).

Представник відповідача АТ "Державний ощадний банк України" у судове засідання не з?явився, надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, розгляд справи провести без його участі, судові витрати у справі залишити за позивачем (а.с.39-45).

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання повторно не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 34, 54, 67-69, 76, 91-92).

Представник третьої особи у судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність (а.с.31).

Відповідно до ч. 4 ст.223ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280,281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" ТВБВ №10010/0135 смт. Олександрівка Філія-Кіровоградське обласне управління та ОСОБА_2 , третя особа - Олександрівська державна нотаріальна контора Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття заборони з нерухомого майна, , у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович