Ухвала

від 03.05.2024 по справі 527/1265/24

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/1265/24

провадження № 2-з/527/14/24

УХВАЛА

03 травня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , третя особа Градизька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат БраташЮрій Павлович звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить заборонити державним нотаріусам Градизької державної нотаріальної контори видавати в межах спадкової справи №71525676 свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування за законом. Посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відкрилася спадщина до складу якої входять відповідні об`єкти нерухомого майна, тому 05.05.2024 є днем, коли Відповідач у справі відповідно до приписів ст. 1298 ЦПК України може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину після померлої матері, при цьому предметом спору в справі є вказане право відповідача на спадкування та відповідний заповіт на підставі якого відповідач може отримати вказане свідоцтво.

Згідно ч. 1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суддя, дослідивши матеріали справи, перевіривши додержання заявником вимог статті 151 ЦПК України, вважає, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована представником заявника, тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, відповідач має реальну можливість розпорядитись спірним майном у власних інтересах.

Так, ч.2 ст.149ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.150ЦПК України видами забезпечення позову визначено як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, так і заборону іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Розглянувши заяву, дослідивши надані представником заявника матеріали, суд зазначає, що заява позивача ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 про забезпечення позову подана до відкриття провадження у справі за його позовом до спадкоємця в порядку спадкування за заповітом та оскільки з моменту відкриття спадщини, а саме з 05 листопада 2023 року минає шість місяців, після чого нотаріусом може бути видано спадкоємцям свідоцтво про право на спадщину, згідно положення ч. 1 ст. 1298 ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтовану необхідність останнього забезпечити позов шляхом заборони державному нотаріусу Градизької державної нотаріальної контори видавати в межах спадкової справи №71525676 свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування за законом.

Оцінюючи докази у їх сукупності суд прийшов до висновку, що оскільки спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрита, спадкоємці звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини і спадкоємцеві за заповітом ОСОБА_3 може бути видано свідоцтво про право на спадщину і вона зможе розпорядитися спадковим майном, то невжиття заходів забезпечення позову може призвести до можливого утруднення виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149,150,153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити .

Заборонити державному нотаріусу Градизької державної нотаріальної контори (39071, Полтавська область, Кременчуцький район, смт Градизьк, вул. Українська, 43/8) видавати в межах спадкової справи №71525676 свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування за законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя Ю. М. Свістєльнік