Ухвала

від 03.05.2024 по справі 566/91/24

МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 566/91/24

провадження № 2/566/156/24

УХВАЛА

про виправлення описки

03 травня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Христюк Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищіМлинів Рівненськоїобласті питанняпро виправлення описки у цивільній справі № 566/91/24 за позовом ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ІДНА», про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ІДНА», про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу № 566/91/24 до судового розгляду по суті на 09 год. 10 хв. 31 травня 2024 року, витребувано у приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Рідченко Ольги Йосипівни інформацію про наявність або відсутність посвідченого заповіту/спадкового договору з видачею витягу/інформаційної довідки, а також копію спадкової справи, яка заводилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При постановленні ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2024 року було допущено описку у зазначенні по батькові померлого ОСОБА_2 , зокрема, в описовій, мотивувальній і резолютивній частині, помилково вказано ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити описку та зазначити в тексті ухвали по батькові померлого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 30.04.2024 року замість неправильного по батькові ОСОБА_3 , вказати правильно - ОСОБА_4 .

Викласти третій абзац резолютивної частини даної ухвали у справі № 566/91/24 в наступній редакції:

"Витребувати у приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Рідченко Ольги Йосипівни інформацію про наявність або відсутність посвідченого заповіту/спадкового договору з видачею витягу/інформаційної довідки, а також копію спадкової справи, яка заводилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. А. Хомицька