Ухвала

від 15.04.2024 по справі 759/6924/20

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/127/24

ун. № 759/6924/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020 за № 12020000000000181за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_7 ,

захисники - ОСОБА_8 ,

інші учасники провадження:

перекладач - ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020 за № 12020000000000181, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Через канцелярію суду 21.03.2024 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про покладення обов`язків, передбачених ст. 182; ч. 5 ст. 194 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_13 . Дане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Святошинським районним судом міста Києва неодноразово здійснювалося призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні. Однак, обвинувачений ОСОБА_7 судові засідання неодноразово проігнорував без надання суду обґрунтування поважності причини неявки у судові засідання. 07.11.2023 обвинувачений ОСОБА_7 , будучи присутнім у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, був ознайомлений із наступними датами судового розгляду, які до того ж узгоджувались з усіма іншими учасниками, а саме: 10.01.2024 о 14 год. 00 хв., 24.01.2024 о 14 год. 00 хв., 31.01.2024 о 14 год. 00 хв. та 14.02.2024 о 14 год. 00 хв. Незважаючи на це, будучи повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився за викликом у судові засідання, призначені на 10.01.2024 та 24.01.2024, при цьому, про поважність причини неявки не повідомив та не надав будь-яких підтверджуючих документів з цього приводу. Зі змісту телефонної розмови стало відомо про те, що 10.01.2024 обвинувачений не з`явився через те, що переплутав дату судового розгляду, а 24.01.2024 зі слів його дружини стало відомо про те, що останній виїхав за кордон. Крім цього, згідно з отриманої інформації від Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 неодноразово перетинав державний кордон України. Також слід зазначити про те, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.04.2019 стосовно ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 153 680 грн із покладенням на нього обов`язків у разі внесення застави: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання / роботи та ін. У подальшому, за ОСОБА_13 була внесена зазначена сума застави і його було звільнено з-під варти, що підтверджується відомостями наданими ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. Одночасно із цим, підозрюваному роз`яснювались обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, про що складено відповідний протокол. Внесення застави також підтверджується відомостями наданими Державною судовою адміністрацією України на письмовий запит прокурора, відповідно до яких кошти внесені в якості застави за ОСОБА_13 станом на 25.01.2024 перебувають на депозитному рахунку вказаної установи. Зазначене свідчить, про те, що обвинувачений ОСОБА_7 , усвідомлюючи можливість призначення стосовно нього покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може уникати явки та переховуватися від прокурора та суду. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. На даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може: переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі строком від 9 до 12 років. Усвідомлюючи можливість призначення відносно нього такого покарання ОСОБА_7 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може змінити місце проживання, уникати явки та переховуватись від слідчого, прокурора, суду. Крім цього, обвинувачений не має постійного місця праці та джерела доходу, відсутні міцні соціальні зв`язки. Також відповідно до ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 07.11.2023, кримінальне провадження стосовно інших обвинувачених виділено в окреме провадження та їх оголошено у розшук, тому існує достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи громадянином Туреччини та не будучи обмежений ніяким чином дією запобіжного заходу може безперешкодно залишити територію України. Крім цього, ОСОБА_7 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження отримав відомості про свідків та їх особисті дані з зазначенням телефонів та адресами проживання свідків, що надасть можливість останньому вчиняти як психологічний так і фізичний вплив на них з метою дачі ними показань на свою користь. Крім того, враховуючи, що вказаний злочин є особливо тяжким у сфері обігу наркотичних засобів, а також суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_5 злочину та кількість вилучених наркотичних засобів, які за цінами чорного ринку складають велику вартість, є підстави вважати, що в його розпорядженні можуть перебувати значні матеріально-фінансові ресурси. З урахуванням наведеного, слід зазначити, що відсутність у обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені судом обов`язки в повній мірі буде нівелювати мету застосування запобіжного заходу, яка визначена ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав у ньому зазначених.

У судовому засіданні захисник, позицію якого підтримав обвинувачений, заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд, з урахуванням положень кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинувачених, керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст. 331 КПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частиною третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.04.2019 стосовно ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153680 грн, та покладено обов`язки згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з листом ТУ ДСА України в м. Києві від 25.01.2024 № 1-530/26, на депозитному рахунку Управління перебувають кошти в сумі 153680 грн, внесені 03.05.2019 в якості застави стосовно ОСОБА_13 згідно з ухвалою Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/20632/19-к від 25.04.2019 (платник ОСОБА_11 ).

Ретельно проаналізувавши доводи, наведені сторонами кримінального провадження, суд дійшов до висновку про те, що такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини кримінального правопорушення, який інкримінований обвинуваченому, зокрема, вчинення особливо тяжкого злочину, а саме ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, а також суспільну небезпеку інкримінованого кримінального правопорушення та велику кількість вилучених наркотичних засобів, дані про особу обвинуваченого, у своїй сукупності свідчать про те, що наданий час існують такі ризики, як: переховування від суду, незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані судом; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, суд вирішуючи клопотання прокурора, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, те, що він є громадянином Турецької Республіки, одружений, має неповнолітню доньку, офіційно непрацевлаштований, проживає у Одеській області, які у своїй сукупності не переважають можливих ризиків неправомірної його поведінки.

Враховуючи наведене, на даний час наявні всі підстави для задоволення клопотання прокурора про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_13 на строк 2 (два) місяці, а саме: прибувати до суду із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, суд дійшов до переконання, що у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про покладення на обвинуваченого ОСОБА_13 обов`язку, передбаченого п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України (здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну), слід відмовити, оскільки стороною обвинувачення не наведено достатнього обґрунтування.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_13 , - задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 обов`язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, на строк 2 (два) місяці, а саме:

- прибувати до суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками даного кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Визначити строк дії ухвали - 2 (два) місяці, тобто до 15 червня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали - о 09 год. 00 хв. 17 квітня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3