Ухвала
від 03.05.2024 по справі 522/17859/19
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/17859/19

Провадження № 2-з/522/151/24

УХВАЛА

03 травня 2024 рокуПриморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі засідань суду в м. Одесі заяву представника Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 04 листопада 2019 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2021 року позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний реєстратор Державного підприємства «Агенція з державної реєстрації» Одеської області Дунай Христина Богданівна про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково, а постановою Одеського апеляційного суду від 03.11.2022 та постановою Верховного Суду від 10 січня 2024 залишено без змін.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову перешкоджають законному власнику у користуванні майном.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Частиною ч. 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За правилами ч.ч. 9, 10 ст.158ЦПКУкраїни у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повноївідмови узадоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно п.10 постанови Пленум Верховного Суду України №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Керуючись ст. ст. 149, 155, 259, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжито ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2019.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятии днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.12 ст.153ЦПКУкраїни оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Р.Д. Абухін

03.05.2024

Дата ухвалення рішення03.05.2024
Оприлюднено06.05.2024
Номер документу118816084
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —522/17859/19

Ухвала від 03.05.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Абухін Р. Д.

Ухвала від 02.05.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Абухін Р. Д.

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Абухін Р. Д.

Постанова від 22.02.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Драгомерецький М. М.

Постанова від 10.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 04.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 29.05.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Драгомерецький М. М.

Ухвала від 18.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 08.05.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Драгомерецький М. М.

Ухвала від 11.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні