Справа № 484/625/24
Провадження № 2/484/521/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2024 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Панькова Д.А., секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
У С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 389379,83грн.
03.05.2024 року на адресу суду надішла заява від представника позивачки ОСОБА_3 про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що досягнуто мирне врегулювання спору. Також, представник позивача просив скасувати заходи забезпечення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову позивачки та закриття провадження по справі.
Крім того, під час розгляду справи, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.02.2024 року у вказаній справі, в порядку забезпечення позову, вжито заходи забезпечення, шляхом заборони ОСОБА_2 відчуження належного їй нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 7,0654 га, кадастровий номер 4825400000:03:000:0339, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Первомайської районної ради Первомайського району Миколаївської області.
На підставі ухвали суду від 05.02.2024 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна внесені записи про заборону на нерухоме майно, а саме: щодо земельної ділянки площею 7,0654 га, кадастровий номер 4825400000:03:000:0339, яка зареєстрована за ОСОБА_2 .
Відповідно що положень ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Водночас ч. 9ст. 158 ЦПК Українивизначає, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Пунктом 10Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Таким чином, забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.
З аналізу наведених положень вбачається, що правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для вжитих у справі заходів забезпечення позову, а тому суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Керуючись ст. 206, 255, 259 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмову позивачки ОСОБА_1 від позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - прийняти, а провадження по справі закрити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.02.2024 року у справі № 484/625/24 провадження № 2/484/521/24, а саме:
Скасувати вид обтяження заборону на нерухоме майно, яка полягала в забороні ОСОБА_2 відчуження належного їй нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 7,0654 га, кадастровий номер 4825400000:03:000:0339, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Первомайської районної ради Первомайського району Миколаївської області.
Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя:
Суд | Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 03.05.2024 |
Оприлюднено | 06.05.2024 |
Номер документу | 118816108 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
Цивільне
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Паньков Д. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні