Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-360/2010
Номер провадження: 2-зз/511/3/24
"03" травня 2024 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді - Панчук А. І.
при секретарі Волковій А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
08.04.2024 року ухвалою Роздільнянським районний суд Одеської області була задоволена заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири .
Однак, при виготовленні вказаної ухвали по справі №2-360/2010, провадження 2-зз/511/3/24 від 08.04.2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області було допущено технічну описку, а саме : при виготовленні тексту рішення, помилково була зазначено, що слід скасувати арешт з житлового будинку з господарчими спорудами, а не з квартири. Крім того, в резолютивній частині рішення помилково зазначено що слід задовольнити вимоги " ОСОБА_4 ", замість вірного :"вимоги ОСОБА_1 задовольнити ."
Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири ,21.04.2010 року було накладено арешт саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а не на житловий будинок з господарчими спорудами.
Крім того, з матеріалів справи слідує, що заява про скасування заходів забезпечення позову була подана ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.
Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, яки беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Тому суд вважає за можливе з власної ініціативи відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити в ухвалі Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.04.2024 року по справі №2-360/2010 допущену технічну описку.
Керуючись ст.247, 269 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.04.2024 року, по цивільній справі №2-360/2010, заявою за ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, зазначивши вірним, що слід скасувати арешт з квартири АДРЕСА_2 , замість невірного « скасувати арешт з житлового будинку з господарчими спорудами»
Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції :
«Вимоги ОСОБА_5 щодо скасувапння забезпечення позову шляхом скасування арешту на вказане майно - задовольнити повністю.
Скасувани арештз квартири АДРЕСА_2 , накладений відповідно до ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 квітня 2010 року.
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: А. І. Панчук
Суд | Роздільнянський районний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 03.05.2024 |
Оприлюднено | 06.05.2024 |
Номер документу | 118816229 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів |
Цивільне
Роздільнянський районний суд Одеської області
Панчук А. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні