Ухвала

від 30.04.2024 по справі 947/40014/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2551/24

Справа № 947/40014/21

Головуючий упершій інстанції Калініченко Л. В.

Доповідач Лозко Ю. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

30.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

питання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень представника ОСОБА_1 адвоката Кукало Олени Миколаївни

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» «BLASCO» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації у виді відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , з підстав передбачених п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, просив її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

26 квітня 2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Кукало О.М. до Одеського апеляційного суду подано письмові пояснення разом із відповідними додатками.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно в заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є:позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На стадії перегляду судових рішень в апеляційній інстанції відповідно до змісту Глави 1 Розділу п`ятого "Перегляд судових рішень" учасники справи мають право подавати наступні заяви по суті справи: апеляційні скарги, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, заперечення.

Аналіз наведеного свідчить про те, що законодавцем передбачено викладення письмово своїх вимог, заперечень, тощо виключно у заявах по суті справи, якими письмові пояснення не є.

Вказане є підставою для повернення представнику ОСОБА_2 адвокату Кукало О.М. подані письмові пояснення без розгляду, разом із відповідними додатками.

Керуючись ст. 183 ЦПК України

ухвалив:

Повернути письмові пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Кукало Олени Миколаївни без розгляду, разом із відповідними додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова