Рішення

від 23.04.2024 по справі 908/3546/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/243/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 Справа № 908/3546/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

При секретарі судового засідання Красніковій С.І.

За участю представників учасників справи:

від позивача адвокат Франюк А.В., довіреність № 153-Д від 12.09.2023 (у режимі відеоконференції)

від відповідача адвокат Гутнік І.В., ордер АІ № 1471255 від 14.11.2023 (у режимі відеоконференції)

від третьої особи-2 адвокат Ведіщева А.П., довіреність № 21/12 від 21.12.2023 (у режимі відеоконференції)

від третьої особи-3 адвокат Комраков С.В., довіреність № 316 від 21.12.2023

від третіх осіб-1,4 не з`явилися

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3546/23

за позовом Державного підприємства Гарантований покупець (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032)

до відповідача: Приватного підприємства Нацпрод (вул. Волгоградська, буд. 26А, оф. 5, м. Запоріжжя, 69035)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських, 19, м. Київ, 03057)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго (вул. Симона Петлюри, буд 25, м. Київ, 01032)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, буд 14, м. Запоріжжя, 69035)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю НІК (бул. Лесі Українки, буд 34, кімн. 202, м. Київ, 01133)

про стягнення 17 068 597,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

29.11.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 15/4420 від 23.11.2023) Державного підприємства Гарантований покупець до відповідача: Приватного підприємства Нацпрод про стягнення 17068597,32 грн. Позов обґрунтовано неповерненням відповідачем надлишково сплачених коштів за куплену в квітні, травні та І декаді червня 2023 електричну енергію.

Позивач, на підставі договору від 18.04.2019 № 16887/01, з урахуванням наданих адміністратором комерційного обліку електричної енергії (далі АКО) сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії щодо фактичного відпуску та споживання електричної енергії за квітень і травень 2023 та оперативних даних щодо обсягу товарної продукції за перші 10 днів червня 2023, здійснював перерахування коштів відповідачу за електричну енергію. Водночас, відповідно до оновлених сертифікованих даних комерційного обліку за квітень і травень 2023 (по версії MMS 2) та сертифікованих даних комерційного обліку за червень 2023 (по версії MMS 1), у вказані розрахункові місяці відповідач не здійснював фактичний відпуск електричної енергії (відповідні показники встановлені на рівні « 0»). Відтак, оскільки обсяг фактично відпущеної відповідачем електричної енергії зменшився, розмір грошових зобов`язань позивача перед відповідачем змінився. Скориговані (оновлені) сертифіковані дані комерційного обліку за квітень і травень 2023 (по версії MMS 2), а також сертифіковані дані комерційного обліку за червень 2023 (по версії MMS 1) завантажені до системи управління ринком (СУР, MMS). Зазначена інформація підтверджується також листом НЕК «Укренерго» від 15.11.2023 № 01/615/17. Відтак, вбачається відсутність протягом вказаного часу фізичного відпуску відповідачем електричної енергії. Позивач надіслав відповідачу електронною поштою акти коригування до актів купівлі-продажу за квітень і травень 2023, від підписання яких останній відмовився. Акт купівлі-продажу електроенергії за червень 2023, з огляду на відсутність здійснення відповідачем виробництва електроенергії протягом зазначеного періоду, позивачем не складався. Зважаючи на попередньо сплачені позивачем платежі та отримання оновлених (скоригованих) сертифікованих даних комерційного обліку щодо фактичного відпуску електроенергії відповідачем у квітні, травні та червні 2023, у позивача виникла переплата за договором в сумі 17068597,32 грн., яку просив стягнути з відповідача.

11.01.2024 надійшла відповідь на відзив. Вирішальне значення має не місце реєстрації юридичної особи відповідача (м. Запоріжжя), а місце здійснення господарської діяльності, що безпосередньо залежить від місцезнаходження сонячної електростанції, доступу до якої відповідач не має з 26.02.2022. Дійсною метою складання актів коригування є приведення попередніх (некоректних) значень щодо обсягу та/або вартості електроенергії, що наведені в первісних актах купівлі-продажу електроенергії до фактичних, тобто реальних показників. У договорі сторони передбачили випадок переплати електроенергії, що може бути пов`язане з уточненням даних комерційного обліку щодо обсягу відпуску електроенергії відповідачем, внаслідок чого складається акт коригування. Крім того, відповідач раніше безумовно та беззаперечно підписував акти коригування. Відповідач не спростував дані, наведені в актах коригування. НЕК «Укренерго» в ролі АКО перевірено спірні дані комерційного обліку, визнано їх помилковими та, як наслідок, скориговано, тобто приведено у відповідність до реального стану речей.

27.03.2024 надійшли додаткові пояснення. Дані комерційного обліку, на які опирається позивач, є дійсними та актуальними, АКО не скориговані, у встановленому законом порядку не оскаржені, із системи MMS не виключені. Правова оцінка діям НЕК «Укренерго» чи ПАТ «Запоріжжяобленерго» щодо коригування даних комерційного обліку може бути надана в межах іншої судової справи, у разі пред`явлення ПП «Нацпрод» відповідних позовних вимог.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

27.12.2023 через систему «Електронний суд» надійшов відзив. Проти позову заперечив. Визнав укладення договору від 18.04.2019 № 16887/01 та перерахування позивачу коштів у сумі 17068597,32 грн. Місцем провадження господарської діяльності ПП "Нацпрод" із виробництва електричної енергії є сонячна електростанція потужністю електрогенеруючого обладнання 22692,96 кВт за адресою: Запорізька обл., Василівський р-н, на території сільської ради с. Мала Білозерка (за межами населеного пункту) ("СЕС"). На цей час СЕС перебуває на території, що знаходиться під тимчасовою окупацією Російської Федерації, однак є приєднаною до об`єднаних електричних мереж України. СЕС продовжує працювати та генерувати електричну енергію та відпускати її в Об`єднану енергетичну систему України ("ОЕС"). Зазначені обставини підтверджуються актами купівлі-продажу електричної енергії між відповідачем та ДП "Гарантований покупець", а також сукупністю інших доказів. За період з квітня по червень 2023 року сонячна станція відповідача згенерувала та відпустила в ОЕС електричної енергії 8255828,00 кВт*год й частину вартості за таку поставлену електричну енергію було оплачено відповідачу. Відповідач має зареєстроване місцезнаходження на підконтрольній Україні території, здійснює господарську діяльність у відповідності з законодавством України, сплачує податки й звітує саме в Україні. Законодавством та договором чітко встановлено строки та порядок виконання Гарантованим покупцем зобов`язань з оплати відповідачу за придбану електричну енергію, а саме: після завершення процедури оформлення сторонами (продавцем та гарантованим покупцем) факту передачі/отримання електричної енергії в розрахунковому місяці з узгодженням її обсягу та вартості на підставі відповідного акта купівлі-продажу. Гарантований покупець мав здійснити остаточний розрахунок, що становить різницю між сумою, що вказана в акті купівлі-продажу електроенергії, та сумами авансових платежів, що мали бути здійснені до 15 числа та до 25 числа. Вважає, що будь-які коригування даних відпуску могли бути здійснені лише до стадії підписання акта купівлі-продажу електричної енергії, що не було здійснено, а за квітень-травень самим Гарантованим покупцем було сформовано та направлено відповідачу акти купівлі-продажу електричної енергії з відповідними даними щодо проданої відповідачем електричної енергії. Позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що відповідач не здійснював генерацію та відпуск в ОЕС електричну енергію в період з квітня по червень 2023 року; здійснення відповідачем несинхронної роботи з ОЕС; не наведено жодної правової норми, які б встановлювали обов`язковість (чи надавали б право) коригування вже сертифікованих даних за відсутності для цього будь-яких доведених об`єктивних причин, як і будь-яких правових підстав. Позивачем не наведено взагалі будь-якого нормативно-правового акта, який би визначав поняття несинхронної роботи, критерії визначення несинхронної роботи тощо. Відповідні акти купівлі-продажу за квітень-травень 2023 були сформовані, а оплата за ці періоди та за перші 10 та 20 днів червня 2023 року була здійснена саме на підставі отриманих сертифікованих даних, подальше їх викривлення НЕК "Укренерго" чи позивачем (обнулення, після підписання актів купівлі-продажу електричної енергії) з невідомих причин є неправомірним та не має братись до уваги. Згідно з довідками про виробіток, відпуск в мережу електроенергії, виробленої на наземній сонячній електростанції ПП "Нацпрод" за квітень червень 2023, наданими ТОВ "НІК" (оператором Автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії ("АСКОЕ"), який діє у ролі постачальника послуг комерційного обліку ("ППКО") та надає послуги з дистанційного збору даних із АСКОЕ з формуванням, обробкою та передачею даних комерційного обліку до ДП "Гарантований покупець") вбачається, що у згадані періоди відповідачем здійснювалась генерація та відпуск електричної енергії в ОЕС. Вважає, що НЕК "Укренерго" здійснено штучне та свавільне обнулення даних комерційного обліку, є безпідставним будь-яке коригування підписаних актів купівлі-продажу, що у сукупності також підтверджує свавільність дій як позивача, так і НЕК "Укренерго" та є порушенням ст. 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. У проміжок часу з березня по червень 2023 відповідач жодного разу не отримував повідомлення про нездійснення синхронної роботи власним об`єктом виробництва електричної енергії з ОЕС України.

18.01.2024 через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив. Відхилено аргументи позивача. 03.07.2023 було проведено нараду в НКРЕКП та відповідно до протоколу № 48-п зобов`язано ПрАТ «НЕК «Укренерго», починаючи з липня 2023 сертифікувати та передавати ДП «Гарантований покупець» для проведення розрахунків дані, за умови наявності перевіреної інформації, яка підтверджує роботу відповідних електроустановок у синхронному з ОЕС України режимі. Постанови чи розпорядження НКРЕКП з цього приводу ухвалено не було.

13.02.2024 надійшла відповідь на пояснення третіх осіб ПАТ «Запоріжжяобленерого» та ПрАТ «НЕК «Укренерго». Ані відповідача, ані ППКО (ТОВ «НІК») жодного разу не було повідомлено про зміну стану синхронної роботи або відсутність як такої взагалі. Законодавцем не передбачено поняття несинхронного режиму роботи в ОЕС України, пунктом 6.1 Кодексу систем передачі визначено асинхронний режим роботи в ОЕС України. Згідно п. 6.4 цього Кодексу, у випадку асинхронного режиму роботи в ОЕС України, такий режим ліквідується або автоматично, або через 1-2 хвилин черговим персоналом електростанцій та підстанцій. Отже, у разі виникнення асинхронного режиму, про це дізнаються миттєво. Наголосив, що сонячна електростанція не може працювати в асинхронному режимі. ППКО відповідача було внесено валідовані дані, ПрАТ «НЕК «Укренерго» було механічно (ручним внесенням даних) змінено відповідні показники виробітку, що не відповідає нормам законодавства.

12.03.2024 надійшли додаткові пояснення. Вважає, що ПрАТ «НЕК «Укренерго» діяло незаконно, свавільно та за відсутності будь-яких доказів здійснено обнуління ДКО. ТОВ «НІК» як ППКО отримував дані комерційного обліку електроенергії відповідача, у тому числі шляхом отримання даних показників від працівників обслуговуючої компанії ТОВ «МК Рітейл». Саме на підставі таких даних комерційного обліку й здійснювалося завантаження верифікованих даних до системи Датахаб. Відповідач подавав до НКРЕКП звітність щодо виробництва електроенергії, зауважень на яку від Регулятора не надходило.

01.04.2024 надійшли додаткові пояснення. Вважає, що дані комерційного обліку були скориговані з порушенням строку для вчинення таких дій та з порушенням порядку відповідного коригування. Дані були скориговані за відсутності для цього будь-яких підстав. Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не може застосовуватися до правовідносин між сторонами, оскільки місцезнаходженням відповідача є та була в спірний період територія м. Запоріжжя, що підконтрольна Україні.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Пояснення третьої особи-1 - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, щодо позову або відзиву

23.01.2024 надійшли пояснення. За наявною інформацією, низка суб`єктів господарювання, яким встановлено «зелений» тариф, здійснюють роботу електроустановок несинхронно з визначеною НЕК «Укренерго» та погодженою Регулятором торговою зоною ОЕС України. Зауважено, що вказані суб`єкти господарювання, електроустановки яких не здійснюють роботу синхронно з торговою зоною ОЕС України, не здійснюють фізичний відпуск електроенергії в мережі ОЕС України. Електрична енергія, вироблена такими електроустановками, фізично не може бути передана, розподілена та спожита в ОЕС України; не може бути реалізована на жодному з сегментів ринку електроенергії, а також не приймає участі в балансуванні ОЕС України. За результатами проведеної в приміщенні НКРЕКП 03.07.2023 наради було сформовано протокол № 48-п, яким вирішено АКО сертифікувати та передавати дані комерційного обліку для проведення розрахунків між учасниками ринку за умови наявності перевіреної інформації, яка підтверджує роботу відповідних електроустановок у синхронному з ОЕС України режимі, а для електроустановок, які працюють (працювали) несинхронно з ОЕС України, АКО має забезпечити збереження відповідних даних комерційного обліку в Датахаб для можливості здійснення подальших розрахунків після деокупації відповідних територій та отримання перевірених даних щодо роботи цих електроустановок.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

4. Пояснення третьої особи-2 ПрАТ Національна енергетична компанія Укренерго, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, щодо позову або відзиву

25.01.2024 надійшли пояснення. Позивач здійснив оплату за електроенергію відповідачу в сумі 17068597,32 грн. керуючись даними, відображеними адміністратором комерційного обліку в розрахункових періодах. ПрАТ «НЕК «Укренерго» здійснює централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління ОЕС України; виконує зведення балансу електроенергії в областях обліку та торгових зонах ринку електроенергії України. Для коректного відображення даних комерційного обліку на об`єктах , що розташовані на тимчасово окупованих територіях, АКО листом від 29.11.2022 № 01/52942 звертався до ПАТ Запоріжжяобленерго щодо необхідності здійснювати завантаження даних комерційного обліку в систему управління ринком (MMS) та ПК Датахаб виключно по об`єктах електроенергетики, які здійснюють синхронну роботу з ОЕС України, та інформувати АКО в разі завантаження даних комерційного обліку іншими ППКО в ролі ОДКО по електроустановках, які приєднані до мереж відповідного оператора системи, але не здійснюють синхронну роботу з ОЕС України. Крім того, листом від 29.11.2022 № 01/52942 було повідомлено операторів системи за списком, про необхідність інформувати АКО в разі завантаження даних комерційного обліку іншими ППКО в ролі ОДКО по електроустановках, які приєднані до мереж відповідного оператора системи, але не здійснюють синхронну роботу з ОЕС України. ПАТ Запоріжжяобленерго листом № 007-63/3069 від 30.05.2023 надало перелік ресурсних об`єктів генерації (31 об`єкт), які не здійснюють синхронну роботу з ОЕС України, серед яких було зазначено об`єкти відповідача по даній справі з зазначенням, що втрата контролю по об`єктах ПП «Нацпрод» відбулася у липні 2022. Керуючись п.1.1.2 Правил ринку та враховуючи лист АКО, в якому повідомлялося, що у разі роботи електроустановок несинхронно з ОЕС, дані комерційного обліку по відповідним ТКО не можуть бути показані по ТКО, створеним в торговій зоні ОЕС для таких електроустановок, значення сертифікованих даних комерційного обліку для кожної ТКО по зазначеним ПАТ Запоріжжяобленерго об`єктам генерації за квітень-травень 2023 за другою версією, з 11 по 14 червня 2023 за першою версією визначатимуться АКО на рівні 0 кВт*год. Крім того, АКО було повідомлено, що з 14 червня 2023 дані комерційного обліку, що надаватимуться до ПК «Датахаб» за об`єктами електроенергетики, що не працюють синхронно з ОЕС України, не передаватимуться до системи MMS. Суб`єкти господарювання, що здійснюють діяльність з виробництва електричної енергії, електроустановки яких не здійснюють роботу синхронно з торговою зоною ОЕС України, не здійснюють фізичний відпуск електричної енергії в мережі ОЕС України. А електрична енергія, вироблена такими електроустановками, фізично не може бути передана, розподілена та спожита в ОЕС України. Внаслідок чого виникають незабезпечені споживанням продажем (небаланси) між викупленою та проданою електричною енергією на величину відпуску генеруючих одиниць, що приєднані до елементів системи передачі/розподілу та працюють несинхронно з ОЕС України. Завдяки чому має місце викривлення даних комерційного обліку і розрахунків між учасниками ринку електричної енергії. Контроль за наявністю або відсутністю електричного зв`язку генеруючої установки, приєднаної до системи розподілу, належить до компетенції відповідного Оператора системи розподілу, в даному випадку ПАТ Запоріжжяобленерго, про що відповідача повідомляв АКО листом від 02.10.2023 № 01/49453. ПрАТ «НЕК «Укренерго» здійснило коригування обсягів по 2 версії за період квітня, травня 2023 року по об`єктах ПП «Нацпрод».

16.02.2024 надійшли додаткові пояснення. Місцем розташування об`єктів генерації відповідача, які б мали генерувати енергію, є тимчасово окупована територія України. Контроль за наявністю або відсутністю електричного зв`язку генеруючої установки, приєднаної до системи розподілу, належить до ПАТ Запоріжжяобленерго. Відповідно до даних ПАТ Запоріжжяобленерго, об`єкти генерації відповідача з липня 2022 працюють несинхронно з ОЕС України, тобто, такі об`єкти генерації не передають в ОЕС України електроенергію, навіть якщо така вироблялася. ПрАТ «НЕК «Укренерго» з моменту окупації території не має доступу до цієї території, об`єктів генерації та власного обладнання, розташованого на ній. Доказів передання виробленої електроенергії в ОЕС України ані відповідачем, ані його ППКО (ТОВ «НІК») не надано.

18.03.2024 надійшли додаткові пояснення. При проведенні АКО процедури зведення балансу електричної енергії за другу декаду листопада 2022 року по області обліку АТ «Херсонобленерго» з відповідним виконанням перевірок щодо повноти інформації, отриманої від постачальників послуг комерційного обліку (ППКО), АКО визначено помилку в частині розрахунку технологічних витрат електричної енергії через невідповідність обсягів надходження та відпуску електричної енергії, що призвело до формування технологічних витрат по зазначеній області обліку з від`ємним знаком. Було встановлено, що до області обліку АТ «Херсонобленерго» надходить необлікована електрична енергія («інше джерело») з мереж та/або об`єктів (електроустановок), які не знаходяться в оперативно-технологічному управлінні ОЕС України. Було зроблено припущення, що обсяги «іншого джерела» електричної енергії надходять з окупованого Росією Криму. У відповідь на запит ПрАТ «НЕК «Укренерго» від 25.05.2023 № 01/25819 ПАТ Запоріжжяобленерго листом № 007-63/3069 від 30.05.2023 надало перелік ресурсних об`єктів генерації (31 об`єкт), які не здійснюють синхронну роботу з ОЕС України серед яких було зазначено об`єкти відповідача з зазначенням, що втрата контролю по об`єктах ПП «Нацпрод» відбулася у липні 2022. З врахуванням роз`яснень Регулятора та листів АТ «Херсонобленерго» від 01.06.2023 № 01-001280, ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 30.05.2023 № 007-63/3069, АТ «Укрзалізниця» від 07.06.2023 № ЕЕЦ-15/47, АКО не сертифікував дані комерційного обліку по об`єктах виробників електричної енергії, які не мають перевіреної інформації, яка підтверджує роботу відповідних електроустановок у синхронному з ОЕС України режимі за відповідні розрахункові періоди. При цьому, на платформу MMS, з урахуванням поточних технічних особливостей інтерфейсу системи, для забезпечення перерахунків були завантаженні нульові значення. З середини червня 2023 застосовано процедуру блокування передачі даних комерційного обліку з платформи Датахаб в систему MMS до моменту надання ОС інформації щодо відновлення синхронної роботи об`єктами генерації.

22.03.2024 надійшли додаткові пояснення. У поясненні ПАТ Запоріжжяобленерго, наданих у справі № 908/3830/23, зазначено, що починаючи з 07 липня 2022 та на протязі липня-серпня 2022 більшість структурних підрозділів були захоплені представниками ГУП «Таврия Енерго», яке нібито надає послуги з постачання та розподілу електроенергії замість ПАТ Запоріжжяобленерго. Наразі ПАТ Запоріжжяобленерго не може технічно підтвердити достовірність даних з вузлів обліку ВДЕ; втрачено контроль над обладнанням та мережами тимчасово окупованих територій зі сторони ПАТ Запоріжжяобленерго. Просив врахувати висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 08.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо заборони здійснювати господарську діяльність з виробництва електроенергії та передавати її лініями електропередач, що встановлено ч. 2 ст. 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

5. Пояснення третьої особи-3 ПАТ Запоріжжяобленерго, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, щодо позову або відзиву

22.01.2024 надійшли пояснення. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, захвату ресурсних об`єктів генерації та об`єктів ПАТ Запоріжжяобленерго (з липня 2022), від суміжних ліцензіатів (операторів системи, ППКО) до ПАТ Запоріжжяобленерго надходять дані комерційного обліку щодо обсягів прийому/віддачі електроенергії в мережу. Однак, у ПАТ Запоріжжяобленерго відсутня можливість здійснення перевірки даних засобів комерційного обліку на місці їх встановлення, та відсутня можливість здійснення перевірки даних засобів комерційного обліку за допомогою програмного забезпечення, яке приймає дані комерційного обліку та забезпечує перевірку відповідності результатам вимірювання на основі яких вони утворені. Перевірити дані, надані суміжними ліцензіатами (ОСР, ОСП), а також ППКО ВДЕ для ВДЕ, зокрема ППККО ТОВ «НІК», що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території ліцензійної діяльності ПАТ Запоріжжяобленерго, не вбачається можливим. ПАТ Запоріжжяобленерго постійно інформує НЕК «Укренерго» (АКО), виробників, електропостачальників та ППКО щодо зміни стану синхронної роботи пов`язаних з ними об`єктів та площадок обліку. Відповідно до оновлених даних комерційного обліку за квітень і травень 2023 (по версії MMS 2) та сертифікованих даних комерційного обліку за червень 2023 (по версії MMS 1), відпуск електричної енергії генеруючими установками відповідача встановлені на рівні « 0». Вказане підтверджено листом НЕК «Укренерго» від 15.11.2023. Отже, ПАТ Запоріжжяобленерго вважає, що дані комерційного обліку за цей період на рівні « 0» є актуальними та сертифікованими ДКО.

20.02.2024 надійшли пояснення. З 07.07.2022 та на протязі липня-серпня 2022 більшість структурних підрозділів ПАТ Запоріжжяобленерго були захоплені представниками ГУП «Таврия Енерго» під супроводом військових Російської Федерації, яке нібито надає мешканцям окупованих територій Запорізької області послуги з постачання та розподілу електроенергії замість ПАТ Запоріжжяобленерго. На цій території відсутній доступ до розрахункових засобів обліку (відсутність засобів зв`язку) та не надходять відомості споживачів про обсяг спожитої ними електроенергії. З моменту захоплення структурних підрозділів, від суміжних ліцензіатів (операторів системи, ППКО) до ПАТ Запоріжжяобленерго надходять дані комерційного обліку щодо обсягів прийому/віддачі електроенергії в мережу, які не можуть бути підтверджені до деокупації території та отримання доступу до приладів обліку. Таким чином, здійснити перевірку даних, наданих ППКО ВДЕ, що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території ліцензійної діяльності, у тому числі дані ППКО ТОВ «НІК» по об`єкту генерації відповідача, неможливо. Чинним законодавством на ринку електроенергії не передбачено визначення синхронної роботи з ОЕС України. Проте, існує загально визначене поняття «синхронізація», що полягає в одночасності перебігу процесів. Тому, під синхронною роботою ОЕС слід розуміти, зокрема, одночасне послідовне виконання ВДЕ в режимі реального часу, команд оператора системи передачі НЕК «Укренерго».

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

6. Пояснення третьої особи-4 ТОВ НІК, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, щодо позову або відзиву

01.04.2024 надійшли пояснення. ТОВ «НІК» є постачальником послуг комерційного обліку для відповідача та на регулярній основі отримує дані з його комерційних точок обліку, які в подальшому після процедури валідації розміщуються на платформі MMS, а з 01.07.2023 Датахаб адміністратора комерційного обліку. Незважаючи на перебування об`єкту генерації відповідача на тимчасово окупованій території України, відповідач не зупиняв роботу своїх генеруючих об`єктів та виконував зобов`язання відповідно до укладених на ринку електроенергії договорів. Сторона, відповідальна за точки комерційного обліку відповідача, продовжує виконувати свої обов`язки в частині забезпечення безперервності процесів вимірювання, формування та передачі даних комерційного обліку та забезпечує для ППКО ТОВ «НІК» щоденну передачу показників з приладів комерційного обліку шляхом візуального зчитування результатів вимірювання з лічильників та періодичну інформацію про стан належних їм лічильників, шляхом фотофіксації показників та стану пломб засобів комерційного обліку. Передача даних виконується засобами Інтернет через доступні месенджери. В межах компетенції ТОВ «НІК» не має можливості визначати наявність чи відсутність несинхронної роботи генеруючої одиниці відповідача з ОЕС України.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

7. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3546/23 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.12.2023 суддею Ярешко О.В. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3546/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.12.2023.

Ухвалою суду від 27.12.2023 на підставі ст. 119 ГПК України задоволено клопотання представника відповідача та продовжено строк для подання відзиву; відзив на позовну заяву та додані до нього документи прийнято до розгляду. На підставі ст. 50 ГПК України, за клопотанням відповідача, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (третя особа-1), Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго (третя особа-2), Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (третя особа-3), Товариство з обмеженою відповідальністю НІК (третя особа-4). Підготовче засідання відкладено на 30.01.2024.

Ухвалою суду від 03.01.2024 на підставі ст. 119 ГПК України задоволено клопотання позивача про продовження процесуального строку; продовжено встановлений судом процесуальний строк для подання відповіді на відзив.

Підготовче засідання, призначене на 30.01.2024, не відбулося в зв`язку з перебуванням судді Ярешко О.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 05.02.2024, у зв`язку зі спливом строку підготовчого провадження, на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжено строк підготовного провадження на 30 днів до 04.03.2024 включно, підготовче засідання призначено на 21.02.2024.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи складність справи, поведінку учасників справи, необхідність витребування нових доказів, неявку в підготовче засідання представника третьої особи-4, клопотання сторін та третіх осіб-2,3 про відкладення підготовчого засідання, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін, з метою надання можливості сторонам висловити свої вимоги та заперечення в підготовчому провадженні, ухвалою суду від 21.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження в справі відповідно до Конвенції про захист прав і основних свобод. Підготовче засідання відкладено на 19.03.2024.

Ухвалою суду від 19.03.2024 закрито підготовче провадження у справі; справу призначено до судового розгляду по суті на 18.04.2024.

У судове засідання 18.04.2024 з`явилися представники сторін, третіх осіб-2,3.

Представники третіх осіб-1, 4 не з`явилися. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (третя особа-1) у письмовому поясненні, що надійшло до суду 23.01.2024, викладено клопотання про розгляд справи без участі представника НКРЕКП з урахуванням інформації, наданої в цих поясненнях. ТОВ «НІК» (третя особа-4) у письмовому поясненні, що надійшло до суду 01.04.2024,викладено клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Клопотання судом задоволені.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 18.04.2024 судом прийнято до розгляду пояснення третьої особи-4 ТОВ «НІК», що надійшло до суду 01.04.2024 (надіслано поштою 28.03.2024, тобто до початку розгляду справи по суті). Судом враховано, що пояснення третьої особи-4 мають значення для об`єктивного встановлення всіх обставин справи, копія пояснень надіслана всім учасникам справи, у судовому засіданні учасники справи не заперечували проти прийняття письмових пояснень до розгляду.

22.03.2024 надійшло клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи в зв`язку зі складністю справи та значною кількістю доказів і доводів сторін, яким необхідно надати оцінку суду при ухваленні рішення, з урахуванням значення рішення, яке бути мати вплив на всіх учасників ринку електроенергії, та його суспільного інтересу.

Відповідно ч. 1 ст. 33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 13 ст. 32 ГПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа розглядається суддею, якого визначено Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою, одноособово. Судом у підготовчому провадженні вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України; учасниками справи подані всі докази, які вони вважали за необхідне надати суду.

Підготовче провадження в справі закрито ухвалою суду від 19.03.2024 та суду слід вирішити спір на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Відтак, суд не вбачає підстав для передачі справи для її колегіального розгляду, що вочевидь призведе до затягування строків її розгляду.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача.

Судом розпочато розгляд справи по суті. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 23.04.2024.

23.04.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення, в яких викладено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання цих пояснень та доказів у справі та поновлення процесуального строку на подання доказів, що додані до них.

Представники учасників справи проти клопотання заперечили.

Згідно приписів ст. 207 ГПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно ч. 5 ст. 161 ГПК України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Як зазначено вище, судовий розгляд по суті був розпочатий 18.04.2024. Судом не надавалося дозволу учасникам справи на подання будь-яких додаткових пояснень.

Письмові пояснення були сформовані відповідачем в системі «Електронний суд» 23.04.2024, тобто безпосередньо в день судового засідання з розгляду справи по суті, що не дало іншим учасникам справи ознайомитися з ними та належним чином висловити свої пояснення/заперечення. Суд зазначив відповідачу про недобросовісність його поведінки, яка полягає в поданні доказів та пояснень після закриття підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Крім того, долучене до пояснень судове рішення в справі № 910/15900/23 не є доказом у розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України. Суд зазначає, що вказане рішення не набрало законної сили, Господарським процесуальним кодексом України не визначено порядку набрання судовим рішенням законної сили в частині.

Таким чином, додаткові пояснення відповідача, що надійшли 23.04.2024, та клопотання, викладені в них, залишаються судом без розгляду.

У судовому засіданні 23.04.2024 судом справу розглянуто по суті, підписано та проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

8. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують

18.04.2019 між Державним підприємством Енергоринок та Приватним підприємством Нацпрод (продавець за «зеленим» тарифом) укладено договір № 16887/01.

30.06.2019 до цього договору укладено додаткову угоду № 289/01, згідно якої замінено сторону договору - Державне підприємство Енергоринок на Державне підприємство Гарантований покупець.

Згідно пункту 1.1 договору (в редакції додаткової угоди від 31.03.2020 № 984/01/20), за цим договором продавець за «зеленим» тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену продавцем за «зеленим» тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641 (далі Порядок), або Порядку продажу та обліку електричної енергії, виробленої споживачами, а також розрахунків за неї, затвердженого постановою НКРЕКП від 13.12.2019 № 2804 (далі Порядок продажу електричної енергії споживачами).

Обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії, згідно пункту 3.1 (в редакції додаткової угоди від 31.03.2020 № 984/01/20), визначається відповідно до положень глави 8 Порядку або глави 5 Порядок продажу електричної енергії споживачами на підставі даних обліку, наданих гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку відповідно до глави 7 Порядку або глави 4 Порядок продажу електричної енергії споживачами.

Розрахунок за куплену гарантованим покупцем електроенергію здійснюється грошовими кошами, що перераховуються на поточний рахунок продавця за «зеленим» тарифом, з урахуванням ПДВ (п. 3.2 в редакції додаткової угоди від 31.03.2020 № 984/01/20).

Згідно пункту 3.3 договору (в редакції додаткової угоди від 11.02.2021 № 494/01/21), оплата електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавців за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, оплата продавцем за «зеленим» тарифом частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця, формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця здійснюються згідно з главою 10 Порядку або главою 6 Порядок продажу електричної енергії споживачами.

Відповідно п. 3.4 (в редакції додаткової угоди від 11.02.2021 № 494/01/21), у випадку здійснення гарантованим покупцем оплати за перші 10 та 20 днів розрахункового місяця за вироблену електричну енергію продавцем за «зеленим» тарифом понад фактичну вартість проданої за розрахунковий період (місяць) електричної енергії, продавець за «зеленим» тарифом повертає на рахунок гарантованого покупця надлишково сплачені кошти протягом 4 робочих днів з дня отримання продавцем підписаного акта купівлі-продажу (акта коригування купівлі-продажу) за відповідний розрахунковий період.

Продавець за «зеленим» тарифом зобов`язаний здійснювати продаж гарантованому покупцю загального обсягу електричної енергії, виробленої об`єктом електроенергетики, що виробляє електричну енергію з альтернативних джерел енергії, за винятком обсягу електричної енергії, необхідного для власних потреб зазначеного об`єкта електроенергетики; гарантований покупець зобов`язаний купувати вироблену електричну енергію, за винятком обсягів електричної енергії, необхідних для власних потреб (п.п. 4.2, 4.5 в редакції додаткової угоди від 31.03.2020 № 984/01/20).

Між сторонами цього договору були підписані акти купівлі-продажу електроенергії: від 30.04.2023 (за квітень 2023) на суму 10214317,55 грн. (обсяг електроенергії: 1706824,00 кВт*год); від 31.05.2023 (за травень 2023) на суму 18491233,46 грн. (обсяг електроенергії: 3089906,00 кВт*год).

Сума 6020573,85 грн. (за квітень 2023) була перерахована позивачем на рахунок відповідача згідно з платіжними інструкціями: № 287997 від 14.04.2023 на суму 1475016,00 грн., № 289869 від 25.04.2023 на суму 1127352,62 грн., № 288867 від 17.04.2023 на суму 855421,32 грн., № 291558 від 28.04.2023 на суму 2045505,49 грн., № 290727 від 26.04.2023 на суму 517278,42 грн.,

Сума 8299990,69 грн. (за травень 2023) була перерахована позивачем на рахунок відповідача згідно з платіжними інструкціями: № 293025 від 15.05.2023 на суму 2086820,70 грн., № 294882 від 25.05.2023 на суму 2297585,16 грн., № 293987 від 18.05.2023 на суму 849864,95 грн., № 295983 від 31.05.2023 на суму 2444757,51 грн., № 296901 від 31.05.2023 на суму 620962,37 грн.

Згідно з платіжною інструкцією № 299509 від 15.06.2023 позивачем на рахунок відповідача була перерахована сума 2748032,78 грн. передплати за червень 2023.

Всього позивач перерахував відповідачу загальну суму в розмірі 17068597,32 грн.

Між відповідачем та ПрАТ «НЕК «Укренерго» підписані акти надання послуг згідно з договором від 27.06.2019 № 0962-03015: від 30.04.2023 на суму 165637,03 грн., від 31.05.2023 на суму 299856,84 грн., згідно з якими виконавець (НЕК Укренерго») передав, а користувач (ПП «Нацпрод») отримав послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за періоди: з 01.04.2023 по 30.04.2023, з 01.05.2023 по 31.05.2023.

Листом від 26.12.2023 № 01/71618 ПрАТ «НЕК «Укренерго» надано відповідачу, зокрема, копії актів коригування до актів надання послуг, які направлялися в електронному вигляді за допомогою сервісу за липень 2022 травень 2023; зазначено, що в червні 2023 обсяг послуги з диспетчерського управління становив 0 МВт*год, тому акт надання послуги не складався. Повідомлено, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» як ППКО в ролі ОДКО передавало до НЕК «Укренерго» дані щодо обсягів відпуску/споживання електроенергії об`єктами генерації, які знаходились/знаходяться на окупованих територіях Запорізької області і працюють несинхронно з ОЕС України. Згідно листа ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 30.05.2023 № 007-63/3069, у липні 2022 відбулася втрата контролю над об`єктами електроенергетики виробників, розташованих на тимчасово непідконтрольній території, у тому числі й ПП «Нацпрод». До червня 2023 у НЕК «Укренерго» була відсутня інформація щодо переліку об`єків виробників, які не здійснюють синхронну роботу з ОЕС України і відповідно здійснювався прийом та використання в розрахунках на ринку валідованих ППКО та сертифікованих АКО даних комерційного обліку.

Як вказав позивач, кошти в загальній сумі 17068597,32 грн. були перераховані відповідачу з урахуванням наданих адміністратором комерційного обліку сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії щодо фактичного відпуску та споживання електроенергії за квітень-травень 2023 та оперативних даних щодо обсягу товарної продукції за перші 10 днів червня 2023 року. Відповідно до оновлених сертифікованих даних комерційного обліку електроенергії за квітень-травень 2023 (по версії MMS 2) та сертифікованих даних комерційного обліку за червень 2023 (по версії MMS 1), у вказані розрахункові місці відповідач не здійснював фактичний відпуск електричної енергії, а саме: відповідні показники встановлені на рівні « 0».

У листі від 25.05.2023 № 01/25819, що був надісланий ПрАТ «НЕК Укренерго», зокрема, на адресу ПАТ «Запоріжжяобленерго», звернув увагу на своє попереднє звернення від 29.11.2022 № 01/52942 в якому було зазначено, що в разі роботи електроустановок несинхронно з ОЕС, дані комерційного обліку по відповідним ТКО не можуть бути показані по ТКО, створеним в торговій зоні ОЕС для таких електроустановок. Впродовж останнього часу АКО почав отримувати звернення від деяких ОС щодо підозр в несинхронній роботі з ОЕС деяких електроустановок генерації та перетікань між ОС в несинхронних зонах, без зазначення інформації щодо дати початку такого режиму роботи. Операторам систем необхідно забезпечити постійне інформування АКО, виробників, електропостачальників та ППКО зміни стану синхронної роботи пов`язаних з ними об`єктів та площадок обліку.

Листом від 05.06.2023 № 01/27376 ПрАТ «НЕК Укренерго» повідомило позивача щодо надходження листа АТ «Херсонобленерго» від 01.06.2023 № 01-001280 та ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 30.05.2023 № 007-63/3069 щодо надання переліку об`єктів виробників, які не здійснюють синхронну роботу з ОЕС України. Просило врахувати надану інформацію в подальшій роботі.

У листі АТ «Херсонобленерго» від 01.06.2023 № 01-001280 зазначено, що по інформації АТ «Запоріжжяобленерго», частина тимчасово окупованої Запорізької області, що межує з тимчасово окупованою частиною Херсонської області, не має електричного зв`язку з деокупованою частиною Запорізької області. Зроблено висновок, що об`єкти електроенергетики, розташовані на частинах тимчасово окупованої Запорізької області, працюють несинхронно з ОЕС України починаючи з 00:00 12.11.2022.

У додатку до листа ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 30.05.2023 № 007-63/3069 наведено перелік виробників, розташованих на тимчасово непідконтрольній території, що приєднані до електричної мережі та наразі працюють несинхронно з ОЕС України. У переліку вказано об`єкт генерації ПП «Нацпрод», що розташований на території Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, який працює несинхронно з ОЕС України з липня 2022 року.

Листом від 15.06.2023 № 007-72/3350, адресованого НКРЕКП та ПрАТ «НЕК «Укренерго», ПАТ «Запоріжжяобленерго» повідомлено про відсутність технічної можливості підтвердження достовірності даних з вузлів обліку ВАД, ЗаТЕС та суміжних ОСР, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Повністю втрачено контроль над обладнанням та мережами тимчасово окупованих територій ліцензійної діяльності зі сторони ПАТ «Запоріжжяобленерго» - відсутній зв`язок для дистанційної вичитки приладів обліку та блоковані роботи персоналу компанії на цих територіях з боку окупанта. Таким чином, заперечує з липня 2022 по травень 2023 проти нарахування по послузі з передачі електричної енергії, зокрема, щодо ПП «Нацпрод».

ПрАТ «НЕК «Укренерго» в листі від 05.07.2023 № 01/32699 повідомлено позивача, що відповідно до рішення наради під головуванням НКРЕКП щодо сертифікації даних комерційного обліку по електроустановках, що приєднані до елементів систем передачі/розподілу, які працюють/працювали несинхронно з ОЕС України (п. 1 протоколу від 03.07.2023 № 48-п) АКО сертифікує та передає дані комерційного обліку для проведення розрахунків між учасниками ринку за умови наявності перевіреної інформації, яка підтверджує роботу відповідних електроустановок у синхронному з ОЕС України режимі.

Враховуючи наведене, позивачем були складені акт від 11.07.2023 коригування до акту купівлі-продажу електроенергії за квітень 2023 від 30.04.2023, згідно якого загальна вартість електроенергії склала з від`ємним значенням 10214317,55 грн., обсяг електроенергії з від`ємним значенням: 1706824,00 кВт*год, та акт від 18.08.2023 коригування до акту купівлі-продажу електроенергії за травень 2023 від 31.05.2023, згідно якого загальна вартість електроенергії склала з від`ємним значенням 18491233,46 грн., обсяг електроенергії з від`ємним значенням: 3089906,00 кВт*год.

Акти коригування були надіслані відповідачу на його електронну адресу.

Листами від 13.07.2023 № 41/2333, від 20.07.2023 № 41/2463, від 15.08.2023 № 41/2963, від 01.09.2023 № 41/3305, що надіслані на електронну адресу відповідача, позивач повідомив, що згідно наданих НЕК «Укренерго», як адміністратором комерційного обліку, сертифікованих даних комерційного обліку за квітень-червень 2023 по об`єктах генерації виробників, що не працюють синхронно з ОЕС України, НЕК «Укренерго» надано нульові значення погодинного та сумарного обсягу відпуску/споживання електричної енергії в розрахункових періодах. На підставі п. 3.4 договору просив здійснити повернення отриманих грошових коштів у загальній сумі 17068597,32 грн.

Листами від 14.07.2023 №№ 14/07/2023-01, 22/08/2023-01, адресованими позивачу та НЕК «Укренерго», відповідач відмовився від підписання надісланих йому актів коригування до актів купівлі-продажу електроенергії за квітень-травень 2023, зазначивши, що обсяги електроенергії, зазначені в актах купівлі-продажу, сформовані та передані в систему управління ринком MMS ППКО ТОВ «НІК» відповідно до показів лічильників точок комерційного обліку ПП «Нацпрод», як останніх, що пройшли валідацію ППКО ТОВ «НІК».

У листі від 14.07.2023 № 14/07/2023-02, адресованим позивачу та НЕК «Укренерго», на лист позивача від 13.07.2023 № 41/2333, відповідач зазначив про отримання ним інформації про роботу генеруючої одиниці ПП «Нацпрод» у несинхронному режимі з ОЕС України з листа позивача № 15/1953 від 16.06.2023. Просив надати роз`яснення з приводу занулення даних обсягів генерації.

Листом від 20.07.2023 № 20/07/2023-01, на лист позивача від 20.07.2023 № 41/2463, відповідач заперечив запропоновану позивачем схему повернення авансового платежу за квітень 2023.

Згідно листа від 15.11.2023 № 01/61517 ПрАТ «НЕК «Укренерго» повідомлено позивача про актуальні сертифіковані дані комерційного обліку щодо ПП «Нацпрод», де вказано відсутність відпуску/споживання за квітень-червень 2023.

Відповідач, заперечуючи проти позову, надав складені та підписані директором ПП «Нацпрод» та директором департаменту автоматизації ТОВ «НІК» довідки про виробіток, відпуск в мережу електроенергії, виробленої на наземній сонячній електростанції ПП «Нацпрод» (Запорізька обл., Василівський р-н, с/р с. Мала Білозерка (за межами населеного пункту): від 30.04.2023 за квітень 2023, де виробіток електроенергії склав 1737324 кВт*год, відпуск мережу 1706824 кВт*год; від 31.05.2023 за травень 2023, де виробіток електроенергії склав 3119978 кВт*год, відпуск мережу 3089906 кВт*год; від 30.06.2023 за червень 2023 (з 01 по 10.06.2023), де виробіток електроенергії склав 1178451 кВт*год, відпуск мережу 1168160 кВт*год.

У відповідь на адвокатський запит (представника відповідача), ПАТ «Запоріжжяобленерго» листом від 12.12.2023 № 007-26/5983 повідомило, що на момент повної втрати контролю над обладнанням та мережами ПАТ «Запоріжжяобленерго», яке зафіксовано на 01.07.2022, ФЕС ПП «Нацпрод» було підключено до мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго». Починаючи з 01.07.2022 ПАТ «Запоріжжяобленерго» не має достовірних даних щодо підключення ФЕС; обсяги розподіленої електричної енергії ПП «Нацпрод» за період з 01.07.2022 по 30.05.2023 становить 0 кВт*год; дані про споживання ПП «Нацпрод» у вказаний період надсилались у форматі макетів на електронну пошту ПАТ «Запоріжжяобленерго» від ППКО ТОВ «НІК». За отриманням інформації щодо синхронної роботи виробників електроенергії з ОЕС України запропоновано звернутись до розпорядника інформації ПрАТ «НЕК «Укренерго».

У відповідь на адвокатський запит (представника відповідача), ТОВ «НІК» листом від 25.12.2023 № 2512/09М повідомило, що з 01.07.2022 до 31.05.2023 у ТОВ «НІК» повністю або частково був відсутній зв`язок між АС та приладами обліку ПП «Нацпрод», яке не зупиняло роботу своїх генеруючих об`єктів, персонал ПП «Нацпрод» продовжував виконувати обов`язки в частині обслуговування обладнання, а ТОВ «НІК», як ППКО, на регулярній основі отримувало дані з комерційних точок обліку, шляхом візуального зчитування даних, фотофіксації показників та стану пломб ЗКО та передачі їх засобами Інтернет через доступні месенджери. Дані направлялись до ПАТ «Запоріжжяобленерго» у вигляді макету 30817.

У відповідь на адвокатський запит (представника відповідача), НКРЕКП листом від 08.03.2024 № 2528/22.3.1/7-24 повідомило, що 19.06.2023 на сайті НЕК «Укренерго» було розміщено новину, в якій зазначено, що значення сертифікованих даних комерційного обліку в MMS для кожної ТКО об`єктів генерації, що не здійснюють синхронну роботу з ОЕС України за квітень 2023 за другою версією, травень 2023 за другою версією, з 01 по 14.06.2023 за першою версією визначатимуться АКО на рівні 0 кВт*год. З 14.06.2023 дані комерційного обліку, які завантажуються до ПК Датахаб за об`єктами електроенергетики, що не працюють синхронно з ОЕС України, не передаватимуться в систему MMS до моменту надання ОС інформації щодо відновлення синхронної роботи об`єктами генерації.

9. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 324 Про утворення державних підприємств Гарантований покупець та Оператор ринку утворено Державне підприємство Гарантований покупець на базі філії Гарантований покупець державного підприємства Енергоринок шляхом виділу майна, прав та обов`язків стосовно нього відповідно до розподільного балансу для виконання функцій гарантованого покупця електричної енергії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2019 № 455 затверджено статут ДП Гарантований покупець, у відповідності до п. 5 якого підприємство утворено з метою забезпечення купівлі всієї електричної енергії, виробленої на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії (у разі використання гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), за встановленим зеленим тарифом відповідно до законодавства, а також отримання прибутку від провадження господарської діяльності.

Гарантований покупець є учасником ринку електричної енергії (енергетичний ідентифікаційний код 62ХНАRАNТРОKUР-S) та здійснює діяльність на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності зі здійснення функції гарантованого покупця, виданої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.06.2019 № 1217.

За змістом ч. 2 ст. 65 Закону України Про ринок електричної енергії, гарантований покупець зобов`язаний купувати у суб`єктів господарювання, яким встановлено "зелений" тариф, всю відпущену електричну енергію, вироблену на включених до складу балансуючої групи гарантованого покупця об`єктах електроенергетики або чергах їх будівництва (пускових комплексах) з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), за встановленим їм "зеленим" тарифом з урахуванням надбавки до нього протягом всього строку застосування "зеленого" тарифу, обсяг якої не перевищує обсяг електричної енергії, який може бути відпущений відповідним об`єктом електроенергетики або чергою його будівництва (пусковим комплексом) у кожному розрахунковому періоді (годині), згідно із встановленою потужністю електрогенеруючого обладнання, зазначеною в ліцензії на виробництво електричної енергії. При цьому в кожному розрахунковому періоді (місяці) обсяг відпуску електричної енергії, виробленої на об`єкті електроенергетики або черзі його будівництва (пусковому комплексі) з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), визначається за вирахуванням обсягу витрат електричної енергії на власні потреби в електричній енергії відповідного об`єкта згідно з показниками приладів обліку на власні потреби.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 цього Закону, купівля-продаж такої електричної енергії за "зеленим" тарифом з урахуванням надбавки до нього здійснюється на підставі двостороннього договору між виробником або споживачем, якому встановлено "зелений" тариф, та гарантованим покупцем. Такий договір укладається на підставі типового договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом. Типова форма договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом затверджується Регулятором. Договір купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом укладається між гарантованим покупцем та виробником або споживачем, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями) на весь строк дії "зеленого" тарифу.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічний припис містить ст. 193 ГК України.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є договір.

За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно ч. 1 ст. 203 ГК України, господарське зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 5 ст. 65 Закону України Про ринок електричної енергії визначено, що гарантований покупець здійснює оплату вартості електричної енергії, купленої за "зеленим" тарифом, з урахуванням вимог частини другої цієї статті, на підставі даних комерційного обліку, отриманих від адміністратора комерційного обліку, у порядку та строки, визначені відповідними договорами.

Відповідно до п. 10.1 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641 (в редакції станом на час виникнення спірних відносин) (далі - Порядок № 641), до 15 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 10 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію. До 25 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 20 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

Згідно п. 10.2 вказаного Порядку, з урахуванням положень глав 7 та 8 цього Порядку гарантований покупець протягом двох робочих днів з дня отримання сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії від адміністратора комерційного обліку здійснює розрахунок вартості електричної енергії, за яку здійснюється оплата продавцю за розрахунковий місяць, та направляє йому акт купівлі-продажу в електронному вигляді, підписаний зі своєї сторони КЕП уповноваженої особи, на електронну адресу. У разі необхідності оплати продавцем спожитої електричної енергії гарантований покупець протягом двох робочих днів з дня отримання сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії від адміністратора комерційного обліку здійснює розрахунок відповідної вартості електричної енергії та направляє продавцю акт купівлі-продажу в електронному вигляді, підписаний зі своєї сторони КЕП уповноваженої особи, на електронну адресу.

У пункті 10.4 Порядку № 641 визначено, що після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100% оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів. У разі необхідності оплати продавцем спожитої електричної енергії продавець здійснює таку оплату протягом двох робочих днів з дати отримання від гарантованого покупця підписаного КЕП уповноваженої особи акта купівлі-продажу.

Отже, згідно законодавства, оплата купленої за «зеленим» тарифом електроенергії здійснюється на підставі сертифікованих даних комерційного обліку, отриманих від адміністратора комерційного обліку, яким у даному випадку є ПрАТ «НЕК «Укренерго».

У пунктах 7.1, 7.2 Порядку № 641, адміністратор комерційного обліку на другий робочий день після розрахункового дня надає гарантованому покупцю сертифіковані дані комерційного обліку електричної енергії про погодинні обсяги відпуску та споживання електричної енергії кожною генеруючою одиницею продавців гарантованому покупцю, у яких гарантований покупець купує електричну енергію. Обсяг відпуску електричної енергії, а також обсяг споживання генеруючими одиницями продавців у гарантованого покупця електричної енергії, що надійшла із зовнішніх мереж на власні потреби по кожній генеруючій одиниці продавців, у кожному розрахунковому місяці визначається на основі даних, що надаються гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку.

Згідно підпунктів 67, 68 пункту 1.2.1 глави 1.2 розділу І Кодексу комерційного обліку електричної енергії (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), сертифікація даних комерційного обліку (сертифікація даних) - процедура перевірки валідованих даних комерційного обліку, що виконується АКО; сертифіковані дані комерційного обліку (сертифіковані дані) - набір даних комерційного обліку за встановлений період для точки або групи точок комерційного обліку після їх перевірки АКО, що використовується всіма учасниками для розрахунків на ринку електричної енергії.

АКО має передавати АР та учасникам ринку сертифіковані дані комерційного обліку в обсязі, необхідному та достатньому для проведення ними розрахунків та виставлення рахунків своїм контрагентам. Учасники ринку та АР використовують для розрахунків та інших комерційних цілей виключно сертифіковані дані щодо обсягів виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, відібраної, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії, що отримані від АКО та зберігаються у нього для кожної ТКО (пункти 9.14.1, 9.14.3 глави 9.14 розділу 9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії).

З матеріалів справи слідує, що позивачем, з урахуванням оновлених АКО сертифікованих даних щодо обсягів виробленої відповідачем електроенергії, були надіслані відповідачу для підписання акти коригування до складених актів купівлі-продажу.

Відповідач заперечує можливість складення та підписання актів коригування.

Суд не погоджується з такими запереченнями відповідача.

Так, умовами укладеного між сторонами договору (пункт 3.4 в редакції додаткової угоди від 11.02.2021 № 494/01/21) визначено, що у випадку здійснення гарантованим покупцем оплати за перші 10 та 20 днів розрахункового місяця за вироблену електричну енергію продавцем за «зеленим» тарифом понад фактичну вартість проданої за розрахунковий період (місяць) електричної енергії, продавець за «зеленим» тарифом повертає на рахунок гарантованого покупця надлишково сплачені кошти протягом 4 робочих днів з дня отримання продавцем підписаного акта купівлі-продажу (акта коригування купівлі-продажу) за відповідний розрахунковий період.

Умови цього пункту відповідають умовам Типового договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641 (у редакції постанови НКРЕКП від 13.12.2019 № 2802).

Згідно матеріалів справи, між ДП «Гарантований покупець» та ПП «Нацпрод» протягом дії договору підписувалися акти коригування до актів купівлі-продажу електроенергії від 23.08.2019, від 31.12.2019, від 24.04.2020, від 28.05.2020, від 31.07.2020, від 10.08.2020 щодо обсягів та, відповідно, вартості електроенергії.

Однією з основоположних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України). Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Принцип справедливості, добросовісності і розумності є проявом категорій справедливості, добросовісності і розумності як суті права загалом. Принцип добросовісності є одним із засобів утримання сторін від зловживання своїми правами. Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

З огляду на викладене очевидно, що дії відповідача щодо неможливості підписання актів коригування після підписання актів купівлі-продажу електроенергії суперечать його попередній поведінці і є недобросовісними.

У розділі 10 Кодексу комерційного обліку електричної енергії визначено порядок вирішення суперечок. Будь-яка суперечка між двома або більше сторонами, яка виникає у зв`язку з виконанням цього Кодексу та нормативних документів, що розроблені АКО, повинна бути розглянута керівництвом або уповноваженими представниками сторін після отримання письмової вимоги будь-якої зі сторін. Для вирішення суперечок сторони можуть залучати незалежних експертів на договірних засадах. Експерт не повинен мати конфлікту інтересів зі сторонами суперечки і не може виступати в якості арбітра або посередника. У разі недосягнення сторонами згоди вирішення зазначених суперечок проводиться АКО, Регулятором або в судовому порядку.

Матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до АКО, Регулятора чи до суду з приводу визначених ПрАТ «НЕК «Укренерго» сертифікованих даних комерційного обліку на рівні « 0» за квітень, травень та червень 2023.

Відповідно до оновлених сертифікованих даних комерційного обліку за квітень і травень 2023 року (по версії MMS 2) та сертифікованих даних комерційного обліку за червень 2023 року (по версії ММS 1), у вказані розрахункові місяці відповідач не здійснював фактичний відпуск електричної енергії (відповідні показники встановлені на рівні 0). Зазначена інформація завантажена до системи управління ринком (СУР, MMS), що підтверджується наявними у матеріалах справи скріншотами (знімками екрану) з MMS.

Як слідує з протоколу від 03.07.2023 № 48-п наради щодо сертифікації даних комерційного обліку по електроустановках, що приєднані до елементів систем передачі/розподілу, які працюють (працювали) несинхронно з ОЕС України, в межах наради представників Кабінету Міністрів України, НЕК «Укренерго», ДП Гарантований покупець під головуванням НКРЕКП, Регулятором було надано відповідні роз`яснення для подальшого врахування в роботі. Відповідно до доповіді НЕК «Укренерго» та Регулятора, низка суб`єктів господарювання, яким встановлено «зелений» тариф здійснюють роботу електроустановок несинхронно з визначеною НЕК «Укренерго» та погодженою Регулятором торговою зоною ОЕС України. Наголошено, що ці суб`єкти господарювання не здійснюють фізичний відпуск електроенергії в мережі ОЕС України. Електрична енергія, відпущена такими суб`єктами господарювання, не може бути реалізована на жодному з сегментів ринку електричної енергії, а також не приймає участі в балансуванні ОЕС України. При цьому, продаж такої електроенергії та незабезпечення її фактичного відпуску в мережу призведе до виникнення негативного небалансу сторони, відповідальної за її баланс.

Було вирішено: 1. Адміністратору комерційного обліку сертифікувати та передавати дані комерційного обліку для проведення розрахунків між учасниками ринку за умови наявності перевіреної інформації, яка підтверджує роботу відповідних електроустановок у синхронному з ОЕС України режимі. 2. Для електроустановок, які працюють (працювали) несинхронно з ОЕС України, Адміністратор комерційного обліку має забезпечити збереження відповідних даних комерційного обліку в Датахаб для можливості здійснення подальших розрахунків після деокупації відповідних територій та отримання перевірених даних щодо роботи цих електроустановок. 3. Направити цей Протокол НЕК Укренерго, ДП Гарантований Покупець та відповідним операторам систем розподілу для врахування в роботі.

Статтею 14 Закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг визначено, що рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою. Результати засідання Регулятора оформлюються протоколом. Рішення Регулятора не підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України. Відсутність державної реєстрації рішень Регулятора не є підставою для відмови суду у прийнятті заяви про їх оскарження. Рішення Регулятора є обов`язковими до виконання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно ч. 9 ст. 65 Закону України «Про ринок електричної енергії», гарантований покупець зобов`язаний продавати електричну енергію, куплену у виробників та активних споживачів, яким встановлено "зелений" тариф та об`єкти електроенергетики або черги будівництва (пускові комплекси) яких включені до балансуючої групи гарантованого покупця, на ринку "на добу наперед", внутрішньодобовому ринку, балансуючому ринку та за двосторонніми договорами.

Відтак, гарантований покупець зобов`язаний не лише купувати всю відпущену електричну енергію в суб`єктів господарювання, яким встановлено "зелений" тариф, але й продавати її, що є неможливим у зв`язку відсутністю її фізичного відпуску в ОЕС України.

У пункті 1.1.2 Правил ринку, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307, торгова зона (зона) - відокремлена зона, визначена оператором системи передачі за погодженням з Регулятором, у якій здійснюється синхронна робота електроустановок.

З огляду на зазначене, з моменту отримання від оператора системи інформації щодо електроустановки відповідача, яка працює несинхронно з ОЕС України, обсяги електричної енергії, відпущеної його генеруючими одиницями в несинхронному з ОЕС України режимі, в систему управління ринком (СУР) не передаються.

Об`єкт генерації електроенергії відповідача розташований на території Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, що є тимчасово окупованою з 26.02.2022 Російською Федерацією територією, згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією».

Як вказав позивач, виробники електроенергії за «зеленим» тарифом, за релевантних цій справі правовідносин, визнають обставини коригування НЕК «Укренерго» даних комерційного обліку, погоджуються з цим та повертають гарантованому покупцю переплату за спірний період, зокрема у справах №№ 908/3725/23, 916/5522/23.

У статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що оператор системи розподілу забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та виконує інші функції, передбачені нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Функції адміністратора комерційного обліку покладаються на оператора системи передачі. Адміністратор комерційного обліку на ринку електричної енергії відповідно до правил ринку, кодексу комерційного обліку та інших нормативно-правових актів отримує від постачальників послуг комерційного обліку дані комерційного обліку електричної енергії, визначає їхню придатність до використання та забезпечує центральну агрегацію; надає дані комерційного обліку електричної енергії адміністратору розрахунків та іншим учасникам ринку (стаття 53 цього Закону).

У відповідності до п. 9.9 Кодексу комерційного обліку, перевірка даних комерційного обліку здійснюється на рівні ППКО (у ролі ОДКО) після отримання результатів вимірювання та формування даних комерційного обліку. ППКО (у ролі ОДКО) після отримання від ППКО (у ролі ОЗД) результатів вимірювання з лічильників має провести обробку, перевірку, валідацію цих даних та, у разі потреби, їх заміну оціночними даними, а також забезпечити зберігання, архівування, передачу валідованих даних АКО та іншим заінтересованим сторонам, зокрема електропостачальникам, відповідно до вимог цього Кодексу. ППКО (у ролі ОДКО) повинен здійснити валідацію сформованих даних комерційного обліку перед тим, як додати ці дані до своїх баз даних комерційного обліку електричної енергії та передати їх АКО. Якщо сформовані дані не проходять валідацію, то вони не вносяться до бази даних комерційного обліку електричної енергії та не передаються АКО. ППКО (у ролі ОДКО), що здійснює валідацію даних комерційного обліку, має негайно повідомити ППКО (у ролі ОЗД), від якого він їх отримав, про необхідність виправлення виявлених недоліків у даних комерційного обліку в найкоротші терміни. Повідомлення повинне містити інформацію щодо ТКО, дані з яких не пройшли перевірку достовірності, а також про перевірки, що не були пройдені.

ПАТ Запоріжжяобленерго у листі № 007-63/3069 від 30.05.2023 надало перелік ресурсних об`єктів генерації (31 об`єкт), які не здійснюють синхронну роботу з ОЕС України, серед яких було зазначено об`єкти відповідача по даній справі з зазначенням, що втрата контролю по об`єктах ПП «Нацпрод» відбулася у липні 2022.

Згідно пояснень ПАТ Запоріжжяобленерго, починаючи з 07 липня 2022 та на протязі липня-серпня 2022 більшість структурних підрозділів товариства були захоплені представниками ГУП «Таврия Енерго», яке нібито надає послуги з постачання та розподілу електроенергії замість ПАТ Запоріжжяобленерго. Наразі ПАТ Запоріжжяобленерго не може технічно підтвердити достовірність даних з вузлів обліку ВДЕ; втрачено контроль над обладнанням та мережами тимчасово окупованих територій зі сторони ПАТ Запоріжжяобленерго. Починаючи з 01.07.2022 ПАТ «Запоріжжяобленерго» не має достовірних даних щодо підключення ФЕС; обсяги розподіленої електричної енергії ПП «Нацпрод» за період з 01.07.2022 по 30.05.2023 становить 0 кВт*год.

Актом від 13.11.2023 № 475 НКРЕКП, складеного за результатами проведення позапланової виїзної перевірки дотримання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії ПрАТ «НЕК «Укренерго» встановлено, що НЕК «Укренерго» надано Регулятору недостовірну інформацію щодо сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії, відпущеної генеруючими одиницями виробників електроенергії за «зеленим» тарифом, що здійснюють відпуск електроенергії в несинхронному з ОЕС України режимі, які були надані ДП «Гарантований покупець» для розрахунку вартості електроенергії, за яку здійснюється оплата виробникам електроенергії, що здійснюють діяльність з виробництва електроенергії за «зеленим» тарифом. Протягом 2022 року НЕК «Укренерго» інформацію щодо переліку генеруючих одиниць виробників електроенергії за «зеленим» тарифом, які фактично знаходяться на окупованій території України з 24.02.2022 по 31.12.2022 та здійснюють відпуск електроенергії в несинхронному з ОЕС України режимі, із зазначенням дати початку та закінчення несинхронної роботи з ОЕС України, до ДП «Гарантований покупець» не надавала.

Заперечення відповідача спростовуються наведеними вище приписами законодавства та матеріалами справи. Представник відповідача в судовому засіданні 23.04.2024 не зміг надати чіткої відповіді на запитання суду, яким чином здійснюється обслуговування сонячної електростанції, що розміщена на тимчасово окупованій території України, за умови контролю території окупаційними військами Російської Федерації. Як вказав представник відповідача, покази з лічильника передаються охоронцем станції.

Щодо посилань на листи ТОВ «НІК» суд зазначає, що ТОВ «НІК», як постачальник послуг комерційного обліку для ПП «Нацпрод», в межах своєї компетенції не має можливості визначати наявність чи відсутність синхронної роботи генеруючої одиниці відповідача та реального (фізичного) відпуску електроенергії в мережі ОЕС України.

Відповідно до статті 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі N 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі N 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі N 902/761/18, від 04.12.2019 у справі N 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі N 129/1033/13-ц (провадження N 14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини. Так, зокрема, у рішенні від 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шабельник проти України" (заява N 16404/03) від 19.02.2009 зазначається, що хоча стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд, вона не встановлює ніяких правил стосовно допустимості доказів як таких, бо це передусім питання, яке регулюється національним законодавством (рішення у справі "Шенк проти Швейцарії" від 12.07.1998 та у справі "Тейшейра ді Кастру проти Португалії" від 09.06.1998).

Суд зазначає, що станом на час розгляду цієї справи коригування в системі Market Management System (MMS) стосовно даних комерційного обліку електричної енергії відповідача не скасовані, дані в системі є актуальними та дійсними, з системи не виключені.

Відтак, матеріалами справи не підтверджується факт поставки відповідачем позивачу в квітні, травні та І декаді червня 2023 електричної енергії в обсязі, що зазначений у цих актах, та в загальній сумі 17068597,32 грн.

Суд не погоджується з твердженням відповідача, що діями позивача та НЕК «Укренерго» порушується ст. 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, втручання держави у право на мирне володіння майном є законним, якщо здійснюється на підставі закону, нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним щодо застосування та наслідків дії його норм. Втручання є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення суспільного, публічного інтересу, за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Критерій пропорційності передбачає, що втручання в право власності буде розглядатися як порушення ст. 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними із втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що ставиться для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотримано, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар».

Пунктами 32-35 рішення ЄСПЛ від 24 червня 2003 року «Стретч проти Сполученого Королівства» визначено, що майном у зазначеній статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади. За висновком ЄСПЛ у зазначеній справі, «наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила». Оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, у такому випадку мало місце «непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції».

У даному випадку, відповідачем не доведено поставки ним електроенергії на загальну суму 17068597,32 грн., яка була перерахована позивачем на рахунок відповідача, що визнано останнім.

Доказів повернення цієї суми на рахунок позивача матеріали справи не містять та сторонами не надано.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з Приватного підприємства Нацпрод на користь Державного підприємства Гарантований покупець 17068597,32 грн. заборгованості є обґрунтованою та доведеною, судом задовольняється.

10. Судові витрати

Відповідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, судові витрати покладаються на відповідача. З відповідача на користь позивача стягується судовий збір у сумі 256028,96 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства Нацпрод (вул. Волгоградська, буд. 26А, оф. 5, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 32185257) на користь Державного підприємства Гарантований покупець (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 43068454) 17068597 (сімнадцять мільйонів шістдесят вісім тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн. 32 коп. заборгованості та 256028 (двісті п`ятдесят шість тисяч двадцять вісім) грн. 96 коп. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 03 травня 2023.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко