Ухвала

від 03.05.2024 по справі 910/1116/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.05.2024Справа №910/1116/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Автотранс-2» про розгляд справи №910/1116/24 за правилами загального позовного провадження

За позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Автотранс-2»

та ОСОБА_1

про стягнення 710720,89 грн

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Таскомбанк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Автотранс-2" (далі - відповідач 1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач 2) про стягнення 710720,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.06.2023 між позивачем та відповідачем-1 був укладений генеральний кредитний договір NєT23.05.2023K3358 з лімітом 30.06.2023 укладеного з відповідачем-2, за яким відповідачем-1 отримані кредитні кошти. Однак в порушення взятих на себе зобов`язань відповідач-1 не в повному обсязі повернув отримані кредитні кошти у встановлений договором термін, у зв`язку з чим позивачем заявлено до солідарного стягнення заборгованість по тілу кредиту у розмірі 658731,32 грн, заборгованість по відсотках у розмірі 47486,57 грн та заборгованість по комісії у розмірі 4503,00 грн

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 відкрито провадження у справі №910/1116/24, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано, зокрема, відповідачу строк для подання суду (у разі наявності) заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

26.02.2024 року через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач-1 заперечує проти заявлених вимог та зауважує на тому, що позивач вказує про надання позичальнику кредиту в розмірі 658731,32 грн, тоді як згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по основному боргу та процентах станом на 22.12.2023 року, відповідачем сплачений основний борг у розмірі 2703198,75 грн, що свідчить про повернення отриманого кредиту повністю, у зв`язку з чим одночасно подано клопотання про проведення судової економічної експертизи. Зауважує, що позивачем не надані ні помісячні суми овердрафтів, ні загальна сума наданого кредиту з якої б можливо було розрахувати суму неповернутого кредиту, ні суми щомісячних платежів, які повинен був здійснювати відповідач-1 та строки їх здійснення. При цьому, вказує на те, що ухвала суду про відкриття провадження у справі ним не була отримана, а про розгляд справи Господарським судом міста Києва від дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Цього ж дня, через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшла заява з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження у зв`язку з необхідністю у проведенні судової експертизи. Окремо наголошує, що предметом позову є стягнення грошової суми у розмірі 710720,89 грн, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11.03.2024 року через систему Електронний суд надійшла відповідь на відзив, що зареєстрована відділом діловодства суду 12.03.2024 року, в якій наголошено на тому, що відповідачем-1 не надано розрахунків, які б спростовували розрахунки надані банком в обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечує щодо проведення в межах даної справи експертного дослідження, оскільки відповідач-1 мав змогу самостійно замовити та надати експертний висновок щодо питання правильності розрахунку та його відповідності матеріалам справи.

21.03.2024 року через відділ діловодства суду надійшли заперечення, в яких відповідач-1 наголошує на тому, що ним не заперечується обставина отримання коштів в межах овердрафту, тоді як і позивачем не заперечується обставина повернення коштів відповідачем-1 у межах договору, а тому предметом спору є встановлення чи виникла заборгованість та її розмір у випадку виникнення такої заборгованості.

Розглянувши заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Автотранс-2» про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд дійшов такого висновку.

Приписами частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При цьому частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, зазначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, враховуючи приписи ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, ціну позову, значення справи для сторін, думку відповідача-1 щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Автотранс-2» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи підлягає заміні на підготовче засідання, з початком розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 177, 181, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Автотранс-2» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Здійснювати розгляд справи №910/1116/24 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 16.05.24 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №11.

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020).

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до абзацу 3 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, особи, які визначені частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет для забезпечення обміну документами або надати пояснення щодо неможливості такої реєстрації у зв`язку з релігійними переконаннями особи.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

10. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Васильченко