Ухвала
від 03.05.2024 по справі 910/5367/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.05.2024Справа № 910/5367/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області

до Консорціуму "П.К.Ц.-ФБМ АНДАСА"

про стягнення 369 008,00 грн

УСТАНОВИВ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області (далі - позивач, Служба) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Консорціуму "П.К.Ц.-ФБМ АНДАСА" (далі - відповідач, Консорціум) про стягнення заборгованості у розмірі 369 008,22 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 30.04.2024 (вх. № 5367/24 від 01.05.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

У мотивувальній частині позовної заяви позивач зазначив, що "сума штрафних санкцій за порушення умов договору станом на 28 березня 2024 року, складає - 369 008,22 грн". При цьому позивач не зазначив вид штрафних санкцій, сума яких визначена ним у розмірі 369 008,22 грн.

Разом з цим, у якості додатку № 14 до позовної заяви додано "Довідку про розрахунок штрафних санцій", яка містить розрахунок пені за період з 25.12.2023 по 28.03.2024 у сумі 369 008,22 грн.

Враховуючи, що ні позовна заява, ні "Довідка про розрахунок штрафних санцій" не містять зазначення підстав для нарахування пені у спірному випадку, у суду відсутні підстави для визнання обгрунтованим наданого позивачем розрахунку штрафних санкцій у розмірі 369 008,22 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що "Довідка про розрахунок штрафних санцій" (додаток № 14 до позовної заяви) містить лише підпис, без зазначення прізвища, імені та посади особи, якій він належить.

За таких обставин, долучена до позовної заяви довідка із розрахунком суми у розмірі 369 008,22 грн не може вважатись підписаною особою, яка має право на підписання позовних заяв від імені позивача.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 3, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати письмові пояснення щодо суми, що стягується з відповідача, визначивши вид штрафних санкцій та підстави для їх нарахування, передбачені умовами спірного договору;

- надати обгрунтований розрахунок суми, що стягується з відповідача, підписаний уповноваженою особою позивача;

- навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати письмові пояснення щодо суми, що стягується з відповідача, визначивши вид штрафних санкцій та підстави для їх нарахування, передбачені умовами спірного договору;

- надати обгрунтований розрахунок суми, що стягується з відповідача, підписаний уповноваженою особою позивача;

- навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.05.2024
Оприлюднено06.05.2024
Номер документу118817976
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду

Судовий реєстр по справі —910/5367/24

Ухвала від 28.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 28.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 16.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 03.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 25.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 27.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 06.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Рішення від 08.07.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

Ухвала від 15.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні