Ухвала

від 03.05.2024 по справі 911/1022/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" травня 2024 р. Справа № 911/1022/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Овочева скарбниця МХП

про стягнення 14 368,69 гривень

встановив:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Овочева скарбниця МХП про стягнення 14 368,69 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що 30.09.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Lexus RX400», д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні відповідної ДТП та який перебував у трудових відносинах з відповідачем, цивільно-правова відповідальність якого застрахована позивачем згідно полісу ЕР-200782014.

Як зауважив позивач, на підставі заяви потерпілого ним здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 14368,69 грн та, яку відповідно, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу згідно, зокрема, ст. ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

У відповідності до пп. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Однак, всупереч наведеним вимогам закону, позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» не містить відомостей якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена позивачем вимога.

В розрізі зазначеного суд звертає увагу позивача на те, що приписами статті 1191 ЦК України, на які здійснено посилання у позові, унормовано поняття регресу, що не є тотожним поняттю суброгації, яка регулюються приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

З огляду наведеного суд звертає увагу позивача на те, що чітка ідентифікація заявлених вимог та відповідних правових підстав сприяє правильній оцінці спірних правовідносин в розрізі предмету та підстав позову, а також дозволяє правильно дослідити наявність та/або відсутність певних обставин, належних доведенню у тій чи іншій правовій конструкції, спрямованих на ефективний та реальний захист і відновлення порушених прав.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 73, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Втім позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» не містить викладу обставин щодо встановлення особи потерпілої сторони у ДТП, якій виплачено кошти, а також пояснень стосовно доказів, із відповідним їх долученням до позовної заяви, на підтвердження таких обставин.

Попри вказане вище позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

В розрізі вказаного суд звертає увагу на те, що:

- у заяві на виплату страхового відшкодування вказано ОСОБА_2 , як отримувача страхового відшкодування на підставі права власності, тоді як у копії відповіді Національної Поліції України стосовно ДТП у графі «кваліфікація водія учасника ДТП» у розділі по транспортного засобу «Lexus RX400», д.н.з. НОМЕР_1 вказано ОСОБА_3 , як індивідуального власника, який має право керування транспортним засобом.

- згідно статті 1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення зазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, зокрема щодо оформлення позовної заяви та її змісту, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена позовна вимога, у тому числі щодо застосування до регресних відносин приписів ст. ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»;

- письмових пояснень із викладом обставин щодо встановлення особи потерпілої сторони у ДТП, якій виплачено кошти, а також пояснень стосовно доказів, із відповідним їх долученням до позовної заяви, на підтвердження таких обставин, або пояснень про наявність/відсутність у позивача відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема