Ухвала
від 03.05.2024 по справі 910/1648/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" травня 2024 р. м. Київ Справа № 910/1648/24

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА - МАЙСТЕРНЯ», Київська обл., смт. Макарів

про визнання трудових відносин припиненими

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 б/н від 17.01.2024 року (вх. №451/24 від 26.03.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА - МАЙСТЕРНЯ» про визнання трудових відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА-МАЙСТЕРНЯ» (код за ЄДРПОУ 40122482, адреса місцезнаходження: Київська обл., Макарівський р-н, с.м.т. Макарів, пров. Правди, буд. 2) та директором ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на підставі ч. 1 ст.38 КЗпП України за власним бажанням з 11 серпня 2023 року припиненими.

Ухвалою суду від 29.03.2024 року позовну заяву залишено без руху. Зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, відомості про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; докази направлення учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА - МАЙСТЕРНЯ», а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПАНОРАМА» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФРАСТРУКТУРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» повідомлення про скликання позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА - МАЙСТЕРНЯ» від 10.07.2023 року; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви; обґрунтування необхідності залучення третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПАНОРАМА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФРАСТРУКТУРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» у відповідності до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу на адресу, зазначену ним у позовній заяві 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 44 А поштовим відправленням №0600904697505, яке повернуто відділенням поштового зв`язку з довідкою ф. 20 від 17.04.2024, у якій причиною повернення вказано: «за закінченням терміну зберігання».

Ухвала суду за змістом п. 1 ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) є судовим рішенням.

Як визначено п. 4 ч. 6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Оскільки, поштове відправлення №0600904697505 тривалий час знаходилось на зберіганні у відділенні поштового зв`язку, однак, позивачем, на адресу якого таке відправлення направлено, не отримано та повернуто, суд у визначенні початку перебігу строку на усунення недоліків виходить із дати повернення відповідного відправлення за закінченням встановленого строку зберігання.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19 та від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20).

Разом з цим, господарський суд зауважує, що відповідно до статей 42, 43 ГПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Звернення з позовною заявою є суб`єктивною дією позивача, який зацікавлений у своєчасному розгляді його справи та залежить від його волевиявлення.

За приписами частин першої четвертої статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, Господарський суд Київської області бере до уваги, що саме позивач був ініціатором позовного провадження, а тому, звернувшись з позовом до суду першої інстанції він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Господарського суду Київської області від 29.03.2024 року у справі №910/1648/24 оприлюднена 01.04.2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформація з якого вважається загальновідомою, згідно із Законом України «Про доступ до судових рішень».

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, № 8371/02 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine ) від 14.10.2003, заява № 50966/99)).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Оскільки, виявлені недоліки позивачем не усунуті протягом 10 днів з 17.04.2024, суд дійшов висновку про те, що позивачем у встановлений судом строк такі недоліки не усунуті.

В силу ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, подана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч.4, 6 ст.174, ст.ст.233-234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 17.01.2024 року (вх. №451/24 від 26.03.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА - МАЙСТЕРНЯ» про визнання трудових відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА-МАЙСТЕРНЯ» (код за ЄДРПОУ 40122482, адреса місцезнаходження: Київська обл., Макарівський р-н, с.м.т. Макарів, пров. Правди, буд. 2) та директором ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на підставі ч. 1 ст.38 КЗпП України за власним бажанням з 11 серпня 2023 року припиненими вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення03.05.2024
Оприлюднено06.05.2024
Номер документу118818047
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин

Судовий реєстр по справі —910/1648/24

Ухвала від 03.05.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

Ухвала від 29.03.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

Ухвала від 13.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні