Ухвала

від 19.04.2024 по справі 398/3823/22

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 398/3823/22

Номер провадження 2/570/66/2024

УХВАЛА

"19" квітня 2024 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Вінник А.

представника відповідача - адвоката Зражевської Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (підготовче судове засідання) клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

13.03.2023 р. представник відповідача звернулася до суду з заявою про витребування доказів. Зазначає, що з метою розгляду справи слід витребувати:

- з Рокитнівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 571/277/22 щодо розірвання шлюбу позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , для дослідження у судовому засіданні, при розгляді цивільної справи щодо поділу майна подружжя, підстав застосовування положень ст. 70 СК України, в частині відхилення від рівності часток при поділі майна подружжя,

- для дослідження обставин виведення позивачкою коштів та майна подружжя на третіх осіб витребувати з Головного сервісного центру МВС України, ТСЦ МВС № 5643, м. Сарни, вул. Гагаріна, 100, відомості щодо всього рухомого майна яке реєструвалось ставилось на облік чи знімалось з обліку матір`ю позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканкою АДРЕСА_1 , в період з 07 вересня 2015 року (часу укладання шлюбу) по теперішній час. В тому числі витребувати відомості, чи реєструвався на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки Ноnda СR-V 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, якщо ні, за ким у власності рахується вказаний автомобіль, в період з 07 вересня 2015 року, (часу укладання шлюбу) по теперішній час,

- для дослідження обставин виведення позивачкою коштів та майна подружжя на третіх осіб витребувати з Головного сервісного центру МВС України, ТСЦ МВС № 5643, що розташовано за адресою: м. Сарни, вул. Гагаріна, 100, відомості щодо всього рухомого майна яке реєструвалось, ставилось на облік чи знімалось з обліку, батьком позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

- з Головного сервісного центру МВС України, ТСЦ МВС № 5643, що розташовано за адресою: м. Сарни, вул. Гагаріна, 100, відомості щодо всього рухомого майна яке реєструвалось, ставилось на облік чи знімалось з обліку позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 . Паспорт: НОМЕР_2 , виданий Рокитнівським РС УДМС України від 15.10.2015 року, РНОКПП - НОМЕР_3 , в період з 07 вересня 2015 року по теперішній час,

- для дослідження обставин виведення позивачкою коштів та майна подружжя на третіх осіб, витребувати з Рокитнянської ДПІ, за адресою: ( АДРЕСА_2 ), відомості щодо доходів позивачки та її батьків за період з 07 вересня 2015 року по теперішній час, зокрема відомості щодо: 1). Позивачки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 . Паспорт: НОМЕР_2 , виданий Рокитнівським РС УДМС України від 15.10.2015 року, РНОКПП - НОМЕР_3 ; 2). Матері позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_3 ). Батька позивачки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 ,

- для дослідження обставин наявності на час шлюбу у відповідача доходів які були позивачкою виведені на третіх осіб та за рахунок яких куплено майно на третіх осіб, витребувати з Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 55, 25006, та з центру обслуговування платників Олександрійської ДПІ Головного управління ДПС у Кіровоградській області, за адресою : м. Олександрія, вул. Святомиколаївська, буд. 17, відомості щодо доходів відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (Паспорт: НОМЕР_4 , виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області, 13 серпня 2009 року, РНОКПП- НОМЕР_5 ), Зареєстрований: АДРЕСА_4 , за період з 07 вересня 2015 року по теперішній час.

В судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву та просила витребувати зазначені у клопотанні докази.

Позивачка та представник позивачки просять відмовити у задоволенні клопотання покликаючись на те, що у справі відсутні відомості щодо того, що відповідач чи його адвокат мали труднощі в отриманні доказів, які просять витребувати.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В той же час законодавцем передбачені вимоги щодо такої заяви, які визначені ч.2 ст. 84 ЦПК України, а саме у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, до клопотання про витребування доказів обов`язково мають бути долучені письмові докази того, що особа не може особисто отримати доказ.

Всупереч вказаній нормі, представницею відповідача не подано доказів того, які заходи вживалися нею для отримання таких доказів самостійно; , докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Окрім того,представницею відповідачане наведеніпереконливі аргументи,чому данідокази матимутьзначення дляправильного вирішеннясправи.

Суд також звертає увагу на наступне.

Представниця відповідача зазначає, що має труднощі в отриманні певної інформації, проте частину з цієї інформації вона може отримати самостійно, зокрема, відомості щодо доходів відповідача. Також суд вважає, що представник відповідача не була позбавлена можливості ознайомитися з матеріалами справи № 571/277/22, зробити з неї копії. Однак доказів звернення з відповідною заявою до Рокитнівського районного суду Рівненської області в матеріалах справи не міститься.

Що стосується інформації про доходи інших фізичних осіб, то представниця відповідача не довела, яким чином така інформація матиме значення для справи; а якщо її і отримати, то яким чином відповідач буде доводити що саме доходи певної фізичної особи з урахуванням придбаного ними майна будуть складати саме ту суму, яка зазначена у податковій декларації за вказаний у запиті період.

Окрім того, справа вже тривалий час перебуває на розгляді у судді, провадження у справі було відкрито 16 січня 2023 року. У справі відсутні відомості щодо того,що сторона відповідача малитруднощі вотриманні доказів,які просятьвитребувати.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката Зражевської Я.О. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 24.04.2024 р.