Рішення

від 08.04.2024 по справі 753/18823/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18823/23

провадження № 2/753/1325/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Кушнір А.А.

представника позивача - Пономаренко Ю.В.

представника відповідача - Чернова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного вищого навчального закладу "Міжнародна академія екології та медицини" про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язати вчинити дії,

встановив:

У жовтні 2023 року ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3 ) звернулася до суду з позовом до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини» (далі по тексту - відповідач, ПВНЗ «МАЕМ», Академія) про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язати вчинити дії.

В обґрунтування позову посилається на те, що у 2021 році подала до ПВНЗ «МАЕМ» заяву про прийняття її на денну форму навчання на факультет «Лікувальна справа» за спеціальністю «Медицина» освітньої програми «Лікар». В подальшому позивач була рекомендована для навчання щодо здобуття освітнього ступеня спеціаліст. Позивач навчалася у період з 01.09.2021 по 20.06.2022 на денній формі факультету «Лікувальна справа» в ПВНЗ «МАЕМ». Позивач під час навчання виконувала вимоги освітньої програми, в результаті чого її було допущено до складання державного іспиту. Після складання іспиту позивачу було видано диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 з додатком до нього № б/н від 12.08.2022. Згодом позивачу стало відомо про те, що її диплом був анульований. Представником позивача 19.08.2023 та 11.09.2023 були направлені адвокатські запити на адресу ПВНЗ «МАЕМ» для з`ясування причин ануляції диплому, проте відповіді надано не було.

Позивач вважає рішення ПВНЗ «МАЕМ» про анулювання диплому серії НОМЕР_1 з додатком до нього б/н від 12.08.2022 виданого ПВНЗ «МАЕМ» на ім`я ОСОБА_3 , громадянки республіки Польщі незаконним.

Позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ ПВНЗ «МАЕМ» про анулювання диплому сергії НОМЕР_1 з додатком до нього б/н від 12.08.2022, виданий громадянці республіки Польщі ОСОБА_3 та зобов`язати ПВНЗ «МАЕМ» видати громадянці республіки Польщі ОСОБА_3 диплом спеціаліста з додатком до нього та внести інформацію до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

30.11.2023 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

22.12.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача щодо позовних вимог заперечує, вважає позов необгрунтованим, оскільки згідно наказу в.о. ректора від 10.11.2022 ОСОБА_3 було відраховано зі складу студентів ПВНЗ «МАЕМ» за порушення умов контракту, у відповідності до наказів в.о. ректора «Про завершення навчання» за 2022 рік ОСОБА_3 не значиться, що виключає можливість видачі документа про вищу освіту. Крім того, вартість навчання в ПВНЗ «МАЕМ» для іноземних громадян за один рік навчання складає 4 300 доларів США, за обліком банківських оплат ОСОБА_3 здіснено два платежа на суму 2 150 доларів США від 24.01.2022 та 44 000,00 грн. від 20.06.2022, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

10.01.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивача вказує, що доводи наведні у відзиві є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, просила задовольнити позов.

Ухвалою суду від 21.02.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, долучено відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Ухвалою суду від 21.02.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, долучено відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розглду по суті.

У судовому засіданні 22.03.2024 представник позивача надала пояснення, повідомила, що позивач у серпні 2021 року вступила на 6 курс до ПВНЗ «МАЕМ», у червні 2022 року отримала диплом спеціаліста, у 2023 році дізналася, що їй анулювали диплом, вважає, що відповідачем було безпідставно анульовано диплом, просила задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні 03.04.2024 представник відповідача надав пояснення у яких заперечував щодо позовних вимог, вказав, що вартість навчання для інозмених студентів складає 4 300 доларів США за один рік, позивачем було сплачено 2 300 доларів США та 15 000,00 грн. тобто навчання оплачено не у повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

05.04.2024 від представника відповідача надійшло клопотаня про долучення копій квитанцій.

Ухвалою суду від 08.04.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, поновлено строк для подачі клопотання та долучено квитанції до матеріалів справи, відповідно до ст. 83 ЦПК Укранїи.

У судовому засіданні 08.04.2024 представник відповідача надав додаткові пояснення, вказав, що квитанції необхідні в матеріалах справи, оскільки сума сплачена позивачем за навчання є не повною, що слугувало однією з підстав для її відрахування.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали у справі, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Вимогами ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що наказом ПВНЗ «МАЕМ» від 31 серпня 2021 року № 103С громадянку республіки Польщі ОСОБА_3 поновлено на навчанні студеткою 4 курсу 7 семестру денної форми навчання медичного факультету за спеціальністю 222 «Медицина» за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст за кошти фізичних осіб та умови складання академічної різниці до 24.12.2021 з терміном навчання з 01.09.2021 до 30.06.2024 (а.с. 69).

12 серпня 2022 року ПВНЗ «МАЕМ» видано диплом спеціаліста НОМЕР_1 ОСОБА_3 за освітньою програмою Лікар, спеціальність медицина та додаток до нього№ 336613 від 12.08.2022.

Наказом ПВНЗ «МАЕМ» від 10.11.2022 № 75-С відраховано громадянку республіки Польщі ОСОБА_3 з 4 курсу 2022/2023 навчального року, медичного факультету, спеціальність 222 «Медицина» зі складу студентів ПВНЗ «МАЕМ» за порушення умов контракту з 10.11.2022 (а.с. 70).

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Пономаренко Ю.В. зверталася до ПВНЗ «МАЕМ» із адвокатськими запитами від 19 серпня 2023 року та 11 вересня 2023 року для отримання інформації щодо причини ануляцій диплому (а.с. 14, 16).

У відповідь на адвокатський запит ПВНЗ «МАЕМ» листом від 29.08.2023 № 160 повідомлено, що диплом виданий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був анульований у зв`язку з фінансовою заборгованістю (а.с. 15).

У відповідь на адвокатський запит ПВНЗ «МАЕМ» листом від 17.10.2023 № 197 (а.с. 74) повідомлено, що відповідно до наказу в.о. ректора від 31.08.2021 № 103С громадянку республіки Польщі ОСОБА_3 поновлено на навчанні студеткою 4 курсу 7 семестру денної форми навчання медичного факультету за спеціальністю 222 «Медицина» за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст за кошти фізичних осіб та умови складання академічної різниці до 24.12.2021 з терміном навчання з 01.09.2021 до 30.06.2024, наказом в.о. ректора від 10.11.2022 № 75-С відраховано громадянку республіки Польщі ОСОБА_3 зі складу студентів ПВНЗ "Міжнародна академія екології та медицини". У відповідності до наказів в.о. ректора «Про завершення навчання» за 2022 рік ОСОБА_3 не значиться, що виключає можливість видачі документа про вищу освіту. Договір про надання освітніх послуг між Академією та здобувачем освіти з підписом ОСОБА_3 до ПВНЗ «МАЕМ» не повернутий. У відповідності до офіційно оприлюднених та загальнодоступних відомостей на сайті Академії вартість 1 року навчання в ПВНЗ «МАЕМ» для іноземних громадян складає суму 4 300 доларів США. За обліком банківських оплат по Академії , ОСОБА_3 здійснено оплати згідно платіжних документів: від 24.01.2022 на суму 2 150 доларів США (оплата здійснена з міста Вроцлав, Республіка Польща (а.с. 186)) та від 20.06.2022 у сімі 44 000,00 грн. (платником значиться ОСОБА_11 (а.с. 187)).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про вищу освіту»:

вища освіта - сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у закладі вищої освіти (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень повної загальної середньої освіти;

здобувачі вищої освіти - особи, які навчаються у закладі вищої освіти на певному рівні вищої освіти з метою здобуття відповідного ступеня і кваліфікації;

результати навчання - знання, уміння, навички, способи мислення, погляди, цінності, інші особисті якості, які можна ідентифікувати, спланувати, оцінити і виміряти та які особа здатна продемонструвати після завершення освітньої програми (програмні результати навчання) або окремих освітніх компонентів.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про вищу освіту», громадяни України мають право безоплатно здобувати вищу освіту в державних і комунальних закладах вищої освіти на конкурсній основі, якщо певний ступінь вищої освіти громадянин здобуває вперше за рахунок коштів державного або місцевого бюджету, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про вищу освіту», заклад вищої освіти на підставі відповідної освітньої програми за кожною спеціальністю розробляє навчальний план, який визначає перелік та обсяг навчальних дисциплін у кредитах ЄКТС, послідовність вивчення дисциплін, форми проведення навчальних занять та їх обсяг, графік навчального процесу, форми поточного і підсумкового контролю. На основі навчального плану у визначеному закладом вищої освіти порядку розробляються та затверджуються індивідуальні навчальні плани студентів, що мають містити, у тому числі, обрані здобувачами вищої освіти навчальні дисципліни.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: невиконання індивідуального навчального плану.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту», особа, відрахована з закладу вищої освіти до завершення навчання за відповідною освітньою програмою, має право на поновлення на навчання в межах ліцензованого обсягу закладу вищої освіти.

Статтею 63 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що особи, які навчаються у закладах вищої освіти, зобов`язані: виконувати вимоги освітньої (наукової) програми (індивідуального навчального плану (за наявності), дотримуючись академічної доброчесності, та досягати визначених для відповідного рівня вищої освіти результатів навчання.

Згідно з пунктом 14 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих навчальних закладів, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 15.07.1996 р. № 245, студент може бути відрахований з вищого навчального закладу за академічну неуспішність.

Пунктом 16 вказаного Положення передбачено, що поновлення до складу студентів здійснюється ректором (директором) вищого закладу освіти незалежно від тривалості

перерви в навчанні, причини виключення, трудового стажу, форми навчання і з врахуванням здатності претендента успішно виконувати графік навчального процесу.

Відповідно до статті 53 Конституції України кожен має право на освіту. Громадяни мають право безоплатно здобувати вищу освіту в державних і комунальних закладах на конкурсній основі.

Згідно зі статтею 63 Закону України «Про вищу освіту», особи, які навчаються у закладах вищої освіти, зобов`язані дотримуватися вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку закладу вищої освіти.

Відповідно до частини першої статті 46 Закону України «Про вищу освіту» підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; власне бажання; переведення до іншого навчального закладу; невиконання індивідуального навчального плану; порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; інші випадки, передбачені законом.

Пунктом 14 Положенням про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженим наказом Міністерства освіти України від 15 липня 1996 року N 245 (далі - Положення № 245) академічну неуспішність визначено як одну із підстав відрахування з вищого закладу освіти.

Із наданих суду доказів встановлено, що Академія своїм наказом відрахувала позивача із навчального закладу за порушення умов контракту.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 26.08.2021 № 897 «Про затвердження Порядку скасування рішення про присудження ступеня вищої освіти та присвоєння відповідної кваліфікації», цей Порядок визначає процедуру скасування рішення про присудження ступеня вищої освіти та присвоєння відповідної кваліфікації у разі виявлення фактів порушення здобувачем вищої освіти академічної доброчесності, процедуру розгляду справи про порушення здобувачем вищої освіти академічної доброчесності, процедуру розгляду питання щодо добровільної відмови здобувача вищої освіти від ступеня вищої освіти та присвоєння відповідної кваліфікації, правові наслідки скасування рішення та порядок його оскарження.

У відповідності до вимог пункту 1 розділу «III Анулювання інформації, що відтворюється в документі (дублікаті документа) про вищу освіту», у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 02.11.2020р. N 1351, анулювання інформації, що відтворюється в документі (дублікаті документа) про вищу освіту, яка міститься в ЄДЕБО, у тому числі в Реєстрі, здійснює заклад освіти за умови наявності в ЄДЕБО інформації про відповідне навчання особи, якщо:

1) особа не пройшла атестацію здобувачів;

2) особа не отримала документ про вищу освіту протягом одного року з дати видачі, зазначеної в документі;

3) особа не отримала документ про вищу освіту в закладі освіти, що припинився в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації;

4) набрало законної сили рішення суду про анулювання документа про вищу освіту;

5) до моменту внесення до ЄДЕБО інформації про видачу документа про вищу освіту виявлено помилку в інформації, що відтворюється в документі про вищу освіту;

6) інформацію про видачу документа про вищу освіту помилково внесено до ЄДЕБО.

Як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти диплом спеціаліста виданий ПВНЗ «МАЕМ» на ім`я ОСОБА_3 анульовано, причиною анулювання є помилкове внесення інформації про видачу документа про освіту до ЄДЕБО.

Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Отже, позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування наказу ПВНЗ «МАЕМ» про анулювання диплому сергії НОМЕР_1 з додатком до нього б/н від 12.08.2022, виданий громадянці республіки Польщі ОСОБА_3 та зобов`язання ПВНЗ «МАЕМ» видати громадянці республіки Польщі ОСОБА_3 диплом спеціаліста з додатком до нього та внести інформацію до Єдиної державної електронної бази з питань освіти задоволенню не підлягають.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які досліджені в судовому засіданні, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи, що суд дійшов до висновків, щодо відмови у задоволенні позову, то з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, відшкодування судового збору, у разі відмови у позові не підлягають.

Керуючись Законом України «Про вищу освіту», Постанови Кабінету Міністрів від 26.08.2021 № 897 «Про затвердження Порядку скасування рішення про присудження ступеня вищої освіти та присвоєння відповідної кваліфікації», ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-81, 133, 141, 200, 206, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_3 до Приватного вищого навчального закладу "Міжнародна академія екології та медицини" про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язати вчинити дії- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 26.04.2024

Суддя: