Ухвала

від 28.09.2010 по справі 2а-6883/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

 28 вересня 2010 року                                                Справа №  2а-6883/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у  складі:

головуючого – судді                                           Татаринова Д.В.

при  секретарі                                           Пекній Т.В.

розглянув  в  відкритому  судовому  засіданні  адміністративну справу   

позову:   Мелітопольського міського центру зайнятості, м. Мелітополь,

до:           Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольпромкомплект», м. Мелітополь,

про:             стягнення заборгованості, -

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольського міського центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольпромкомплект», у якому позивач просить стягнути з відповідача 27 143, 65 грн. недоїмки зі збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування на випадок безробіття.

Ухвалою суду від 09 вересня 2010 року відкрито провадження у справі № 2а-6883/10/0870, судове засідання призначено на 28 вересня 2010 року.

У судове засідання 28 вересня 2010 року представник позивача не прибув, надав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку з наданням додаткових доказів, до терміну встановленому судом.

Клопотання представника позивача  не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї – небудь права та охоронювані законом інтереси, приймається судом до розгляду та задовольняється.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, відповідно до приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання обґрунтованим, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2а-6883/10/0870 до 19 жовтня 2010 року.

Наступне судове засідання призначити на 19 жовтня 2010 року об 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

           Суддя                                                                                Д.В. Татаринов  

19 жовтня 2010 року  < текст >  15:00 < текст >