УХВАЛА
02 травня 2024 року
м. Київ
справа №320/3171/20
провадження № К/990/14342/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Новітня воднева індустрія» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом «Київпропангаз» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,
у с т а н о в и в :
11 квітня 2024 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.
15 квітня 2024 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Верховний Суд на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив таке.
Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом «Київпропангаз» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та споруд Приватного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом «Київпропангаз» (код ЄДРПОУ 05457000), за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Новосілки, вул.Васильківська, буд.2-А, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 01 листопада 2019 року № 918.
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 20 жовтня 2022 року адміністративний позов задовольнив повністю. Застосував захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд Приватного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом «Київпропангаз» за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Васильківська, буд. 2-А, шляхом зобов`язання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом «Київпропангаз» зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 01 листопада 2019 року № 918.
08 червня 2023 року на адресу Київського окружного адміністративного суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка мотивована тим, що виконавчий лист отриманий стягувачем вже після спливу строку пред`явлення його до виконання.
Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 20 грудня 2023 року заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області задовольнив. Поновив пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі № 320/3171/20 про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд Приватного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом «Київпропангаз» за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Васильківська, буд.2-А, шляхом зобов`язання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом «Київпропангаз» зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 01 листопада 2019 року № 918.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Приватне акціонерне товариство «Новітня воднева індустрія» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 12 березня 2024 року ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року залишив без змін.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Приватне акціонерне товариство «Новітня воднева індустрія» звернулось з касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, Суд зазначає таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Статтею 294 КАС України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.
Так, пунктом 22 частини першої статті 294 цього Кодексу встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що ухвала суду першої інстанції за результатами розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та ухвалене за результатами його перегляду судового рішення суду апеляційної інстанції, не підлягають касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року, ухвалена за результатами апеляційного перегляду ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, не належить касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Новітня воднева індустрія» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 320/3171/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом «Київпропангаз» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді В. Е. Мацедонська
О. Р. Радишевська
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 02.05.2024 |
Оприлюднено | 06.05.2024 |
Номер документу | 118826610 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо цивільного захисту |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Смокович М.І.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бужак Наталія Петрівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бужак Наталія Петрівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бужак Наталія Петрівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бужак Наталія Петрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні